e5bd5774-adfc-429e-9cb0-048858458efd · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3811-233/2020 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00333-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.5.2.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 29 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl 1083,36 Eur žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : Atsakovui V. V. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa (toliau – Panevėžio TLK), vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad 2017 m. lapkričio 10 d. – 2017 m. lapkričio 14 d. atsakovui, V. V. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina – 1083,36 Eur.

Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2017 m. spalio 31 d., o nuo 2017 m. lapkričio 1 d. jis nebuvo draustas. Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2017 m. lapkričio mėnesį nebuvo sumokėta. V. V. asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kainÄ sudarė: 2017-11-10 VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio pirminės asmens priežiÅ«ros centre atsakovui atliktas (duomenys neskelbtini) nustatymas, paslaugos bazinis įkainis 4,30 balo, (duomenys neskelbtini) nustatymas, paslaugos bazinis įkainis 3,44 balo, (duomenys neskelbtini) nustatymas, paslaugos bazinis įkainis 3,34 balo), vieno balo vertė lygi 1,00 Eur.

Gydymo kaina 11,08 Eur. Atsakovui nuo 2017-11-13 iki 2017-11-14 VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje suteikta (duomenys neskelbtini) paslauga. Gydymo paslaugų balų suma 827,14 balai, vieno balo vertė lygi 1,00 Eur. Gydymo kaina 827,14 Eur. Atsakovui 2017-11-13 skirti Centralizuotai apmokamų vaistinių preparatų ir medicinos pagalbos priemonių, kurių kaina 245,14 Eur. Gydymo kaina 245,14 Eur. Visa VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje suteikto gydymo kaina 1027,28 Eur. Panevėžio TLK sumokėjo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms 1083,36 Eur už atsakovui suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas ir skirtus centralizuotai apmokamus vaistinius preparatus ir medicinos pagalbos priemones.

Atsakovas, neįvykdęs Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatytos pareigos laiku sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlyginęs PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2017-11-10 – 2017-11-14 suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, atliko neteisėtus veiksmus, PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos.

Atsakovo naudos (kompensuojamųjų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais, todėl esant minėtoms aplinkybėms yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. Atsakovui 2020-02-17 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žala PSDF biudžetui neatlyginta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1083,36 Eur žalos atlyginimo.

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo į padariusį žalÄ asmenį turi regreso teisę (atgręžtinio reikalavimo) tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis). Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau ir – Ä®statymas) 8 str. 4 dalis numato, kad asmenys, nurodyti Å¡io Ä®statymo 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 2–11 dalyse (iÅ¡skyrus draudėjus), Å¡io Ä®statymo 9-12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vienÄ mėnesį po to, kai nustoja galioti privalomasis sveikatos draudimas pagal Å¡io Ä®statymo 8 straipsnio 1 ir 3 dalis.

Å i garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti Å¡io Ä®statymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tÄ mėnesį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, atlygina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Asmenys, nelaikomi apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu pagal Å¡io Ä®statymo 6 str. 3 dalį, patys moka asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigai už jiems suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas <...> (Ä®statymo 8 str. 5 dalis).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas nevykdė Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalies nustatytos pareigos laiku sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygino PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2017 m. lapkričio 10 d. – 2017 m. lapkričio 14 d. suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, todėl PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos.

Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2017 m. lapkričio mėnesį nebuvo sumokėta. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, jis prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimo ar jo dydžio nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 1083,36 Eur žalos atlyginimo, padaryto PSDF biudžetui, žalos atlyginimÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis, CK 6.249, 6.251 straipsniai, 6.280 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 24 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1083,36 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 36 ct) žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, žalos atlyginimÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000. Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybei. Valstybei priteistas iÅ¡laidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo kodas – 188659752; įmokos kodas – 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Irena Stulgienė