e5bce96c-1bd7-4917-b5cf-8da2f4dc8a12 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. R-75-824/2012Proceso Nr. 4-25-3-00576-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 53. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 30 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ , dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,n u s t a t ė P. G. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes jis buvo nubaustas Kretingos rajono apylinkės teismas 2012-09-29 nutarimu, pagal ATPK 126 str. 1 d. atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir 1000 litų bauda.

Teismui pateiktame raÅ¡ytiniame praÅ¡yme nurodo, kad nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau nei 10 mėnesių termino. Per šį laikotarpį daugiau jokio administracinio teisės pažeidimo nėra padaręs. Nurodo, kad neturint teisės vairuoti transporto priemonės, jam sudėtinga vykti iÅ¡ Kretingos miesto į Plangos mieste esančiÄ darbovietę. Taip pat nurodė, kad taikytos administracinio poveikio priemonės jam padarė teigiamÄ poveikį. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariatas nepateikė teismui atsiliepimo į P. G. praÅ¡ymÄ .

PraÅ¡ymas netenkintinas.Nustatyta, kad P. G. 211-09-29 nutarimu, pagal ATPK 126 str. 1 d. atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir 1000 litų bauda. ATPK 329 str. numato, kad specialiosios teisės atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas, jeigu asmuo, kuriam yra atimta speciali teisė, per teisės atėmimo laikotarpį nepadarė teisės pažeidimo. Taip pažeidėjas privalo pateikti Vyriausybės įgaliotų atlikti Å¡vietėjiÅ¡kÄ ir medicininę atestacijÄ institucijų pažymÄ , nes jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Pažeidėjas gali kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, jeigu yra praėję ne mažiau nei pusę paskirto laiko.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N575-6062/2009 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslaiPažeidėjas pateikė duomenis, kad iÅ¡klausė kursÄ dėl alkoholio ir narkotinių medžiagų žalÄ Å¾mogaus sveikatai bei pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , kad vairuoti gali, bei pažymÄ , kad atliko medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ .

Pažeidėjas pateikė UAB „Puiku“ rekomendacijÄ , kuriame nurodoma, kad P. G. yra patikimas ir pavyzdingas darbuotojas. Nubaustasis pateikė Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie LR VRM pažymÄ , kad neteistas.ATPK 329 straipsnio taikymui bÅ«tina sÄ lyga – teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas teisės pažeidimo. ATPK 329 straipsnio taikymo prasme, iÅ¡ pateikto praÅ¡ymo matyti, kad P. G. nepateikė teismui įrodymų, kuriais remiantis bÅ«tų galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jis per laikotarpį nuo baudos paskyrimo nepadarė jokio administracinio teisės pažeidimo.

Taip pat pažymėtina, kad P. G. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo P. G. sutrumpinti vairavimo teisės atėmimo terminÄ , kadangi nepateikė įrodymų apie tai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Konstatuotina, kad P. G. praÅ¡ymas neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant vairavimo teisės atėmimo terminas galėtų bÅ«ti sutrumpintas, todėl kiti pažeidėjo nurodyti motyvai neturi įtakos jo praÅ¡ymo sprendimui.

Todėl iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo P. G. praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus įrodymus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo anksčiau termino, laikytinas nepagrįstu todėl netenkintinu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., teismas,n u t a r ė praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 3022, 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja             Diana Navickienė          Â