Legislator Case Law & Legislation
e5bca757-d6d2-4e5f-a14d-753fd1bff3a6 AI generated

e5bca757-d6d2-4e5f-a14d-753fd1bff3a6 · Utenos apylinkės teismas

Case Number e5bca757-d6d2-4e5f-a14d-753fd1bff3a6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu vykdomasis raÅ¡tas prarastas, tai iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio praÅ¡ymu iÅ¡duodamas vykdomojo raÅ¡to dublikatas. PraÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ paduodamas bylÄ nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus, kaip pirmosios instancijos teismÄ , kuris 2018 m. gruodžio 4 d. civilinėje byloje Nr. 2-4681-356/2018 priimtu sprendimu valstybės naudai iÅ¡ atsakovo Ž.

Legislator headnote

AI generated

e5bca757-d6d2-4e5f-a14d-753fd1bff3a6 · Utenos apylinkės teismas: PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu vykdomasis raÅ¡tas prarastas, tai iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio praÅ¡ymu iÅ¡duodamas vykdomojo raÅ¡to dublikatas. PraÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ paduodamas bylÄ nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus, kaip pirmosios instancijos teismÄ , kuris 2018 m. gruodžio 4 d. civilinėje byloje Nr. 2-4681-356/2018 priimtu sprendimu valstybės naudai iÅ¡ atsakovo Ž.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2VP-3059-356/2019 Teisminio proceso Nr.2-50-3-01185-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.3.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužės 3 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ civilinėje byloje Nr. 2-4681-356/2018, nes neiÅ¡saugojo iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu vykdomasis raÅ¡tas prarastas, tai iÅ¡ieÅ¡kotojo ar antstolio praÅ¡ymu iÅ¡duodamas vykdomojo raÅ¡to dublikatas. PraÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ paduodamas bylÄ nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus, kaip pirmosios instancijos teismÄ , kuris 2018 m. gruodžio 4 d. civilinėje byloje Nr. 2-4681-356/2018 priimtu sprendimu valstybės naudai iÅ¡ atsakovo Ž.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisė 343 EUR žyminio mokesčio ir 5,79 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2019-01-04, vykdomasis raštas (originalas popierinėje byloje) išduotas 2019-02-27. Pareiškėja nurodė, kad vykdomasis raštas buvo prarastas. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjai išduotinas vykdomojo rašto dublikatas (CPK 649 straipsnis). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 649 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų civilinėje byloje Nr. 2-4681-356/2018 iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Vijolė Vitienė