e5bca507-49ca-4e6b-95b3-e6134f23ba4e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-5031-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04331-2014-0 (S) Proc. sprendimo kategorija: 47.11.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

Po 2014-05-19 atlikto patikrinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad Ž. B., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (bendrovė verslo tikslais steigdama bendroves ir kitokius juridinius asmenis tretiesiems asmenims pagal Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 2 str. 10 d. 6 p. ir 2 str. 14 d. 1 p.) direktoriumi, kuris pagal Akcinių bendrovių įstatymo (37 str. 7 ir 8 d., 37 str. 12 d. 1 p., 37 str. 12 d. 11 p.) privalo organizuoti kasdieninę bendrovės veiklÄ ir atsakyti už bendrovės veiklos organizavimÄ , jos tikslų įgyvendinimÄ ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymÄ , nevykdė Å¡ių pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų, t. y.

1) neturėjo ir netvarkė registracijos žurnalų apie:

a) įtartinas ir neįprastas pinigines operacijas ir sandorius;

b) klientų, su kuriais sandoriai ar dalykiniai santykiai buvo nutraukti Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 15 straipsnyje nurodytomis aplinkybėmis ar kitomis su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos tvarkos pažeidimais susijusiomis aplinkybėmis;

c) atliktas vienkartines ar kelias tarpusavyje susijusias pinigines operacijas ir sudarytus sandorius, kurių suma virÅ¡ija 15000 eurų ar jÄ atitinkančiÄ sumÄ kita užsienio valiuta, nesvarbu ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu;

2) nebuvo nusistatęs registracijos žurnalų tvarkytojo kompiuterių, komunikacijų, technologinės ir biurų įrangos reikalavimų ir jų nepateikė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos;

3) nebuvo suderinęs su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos ir nebuvo nustatęs registracijos žurnalo pildymo ir administravimo tvarkos (įskaitant reikalavimus organizacinėms ir techninėms priemonėms, skirtoms apsaugoti registracijos žurnalų duomenis nuo neteisėto sunaikinimo, pakeitimo, naudojimo ar kitokio neteisėto tvarkymo);

4) nenustatė ir nesuderino su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos kriterijų sÄ lyginių požymių, kuriais vadovaujantis piniginė operacija ar sandoris laikomi įtartinais;

5) nenustatė atitinkamų vidaus kontrolės procedÅ«rų, susijusių su klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymu, praneÅ¡imų bei informacijos pateikimu Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nurodytos informacijos saugojimu, rizikos įvertinimu, rizikos (atsižvelgiant į kliento, dalykinių santykių, produkto ar sandorio tipÄ ir panaÅ¡iai) valdymu, reikalavimų vykdymo valdymu ir komunikacija, kurios užkirstų keliÄ su pinigų plovimu ir (ar) teroristų finansavimu susijusioms piniginėms operacijoms ir sandoriams, ir užtikrinti, kad finansų įstaigų ir kitų subjektų darbuotojai bÅ«tų tinkamai pasirengę ir supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonėmis, nurodytomis Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme ir kituose teises aktuose;

6) nepaskyrė vadovaujančio asmens, kuris organizuotų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimÄ ir palaikytų ryÅ¡ius su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos, bei raÅ¡tu nepranešė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos apie tokio darbuotojo paskyrimÄ . Tuo Ž. B. pažeidė ir nevykdė:

1) Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 16 str. 4 d., 7 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. birželio 5 d. nutarimu Nr. 562 „Dėl Kliento atliktų piniginių operacijų bei įtartinų ir neįprastų piniginių operacijų ir sandorių registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių patvirtinimo ir Kliento veiklai būdingas dideles nuolatines ir reguliarias pinigines operacijas apibūdinančio kriterijaus nustatymo“ patvirtintų Kliento atliktų piniginių operacijų bei įtartinų ir neįprastų piniginių operacijų ar sandorių registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių 7, 10, 12, 13 punktų reikalavimų ir 2012 m. birželio 1 d.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus įsakymo Nr. V-157 „Dėl patikos ar bendrovių steigimo ar administravimo paslaugų teikėjams skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti keliÄ pinigų ploviniui ir (ar) teroristų finansavimui“ 62.2., 62.3., 68 punktų reikalavimų;

2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 677 „Dėl Kriterijų, kuriais vadovaujantis piniginė operacija ar sandoris laikomi įtartinais ar neįprastais, sÄ raÅ¡o“ 4 punkto reikalavimų ir 2012 m. birželio 1 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus įsakymo Nr. V-157 „Dėl patikos ar bendrovių steigimo ar administravimo paslaugų teikėjams skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti keliÄ pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui“ 51 punkto reikalavimų;

3) Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 19 str. 1 d. ir 2 reikalavimų ir 2012 m. birželio 1 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktoriaus įsakymo Nr. V-157 „Dėl patikos ar bendrovių steigimo ar administravimo paslaugų teikėjams skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti keliÄ pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui patvirtinimo“ 69, 70 punktų reikalavimų ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17214 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž.

B. prisipažino padaręs pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad nebuvo susipažinęs su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos direktoriaus įsakymu „Dėl patikos ar bendrovių steigimo ar administravimo paslaugų teikėjams skirtų nurodymų...“, Å¡iuo metu susitvarkė dokumentacijÄ . Prašė skirti minimaliÄ nuobaudÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 17214 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo (b. l. 1-2), pavedimas atlikti patikrinimÄ (b. l. 3), FNTT prie LR VRM Pinigų plovimo prevencijos valdybos 2014-05-19 patikrinimo aktas (b. l. 4-5), 2014-05-19 dokumentų paėmimo aktas (b. l. 6-7), 2014-04-28 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 8), 2014-01-17 paskolos sutartis (b. l. 9), novacijos sutartis (b. l. 10, 11), VÄ® „Registrų centras“ duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 12), UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktas (b. l. 13), 2014-04-23 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 14), 2014-04-15 paskolos sutartis (b. l. 15), 2014-04-23 novacijos sutartis (b. l. 16, 17), VÄ® „Registrų centras“ duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 18), UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktas (b. l. 19), 2014-04-18 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 20), 2014-04-11 paskolos sutartis (b. l. 21), 2014-04-18 novacijos sutartis (b. l. 22, 23), VÄ® „Registrų centras“ duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 24), UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktas (b. l. 25), VÄ® „Registrų centras“ duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 26), 2014-04-30 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 27, 28), 2014-04-24 paskolos sutartis (b. l. 29), 2014-04-30 novacijos sutartis (b. l. 30), UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktas (b. l. 31), VÄ® „Registrų centras“ duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 32), 2014-04-30 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 33), 2014-04-07 paskolos sutartis (b. l. 34), 2014-04-30 novacijos sutartis (b. l. 35), UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktas (b. l. 36), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo (b. l. 37-38), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 39-41), administracinio teisės pažeidimo protokolas, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nežinojo apie tokius reikalavimus, po patikrinimo ėmėsi priemonių trÅ«kumams paÅ¡alinti (b. l. 42-44), kita bylos medžiaga.Ž.

B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 17214 str. 3 d., jis kaltas ir baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.Ž. B., remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., Ž.

B. skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos ATPK 17214 str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 17214 str. 3 d., ir skirti jam 7000,00 Lt (septynių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Analizės ir prevencijos valdybai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6409.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).