e5bb9e6b-4c55-4cfe-bece-37cc936d03d9 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-1745-1025/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00233-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „ (duomenys neskelbtini) “ (skolininkė), privati įmonė „Gamybinė komercinė bendrovė „Serga“ (iÅ¡ieÅ¡kotoja), I.

Å . (skolininkės vadovas). Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų neįvykdymÄ , kuriuo praÅ¡oma skirti baudÄ už antstolio reikalavimo – 2021-11-30 patvarkymo Nr. S-21-172-49745 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tilksiÄ turto buvimo vietÄ â€œ, neįvykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei I. Å .. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Å ie pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtos vykdomosios bylos Nr. 0172/14/01604 nustatyta, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ â€“ pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-07-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-937-204/2014 dėl 14886,75 Lt (4311,50 Eur) skolos, 3143,00 Lt (910,28 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojos privačios įmonės „Gamybinė komercinė bendrovė „Serga“ naudai.

Antstolis 2021-11-25 patvarkymu dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiklsiÄ turto buvimo vietÄ Ä¯pareigojo skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovÄ ar kitÄ atsakingÄ asmenį, per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo raÅ¡tu pateikti duomenis ir dokumentus apie įmonės turtinę padėtį, t. y. bankų, kuriose yra įmonės sÄ skaitos, rekvizitai ir sÄ skaitų numeriai, piniginių lėšų likučius; įmonės balansÄ ; turtines teises (pas kitus asmenis esantį įmonei priklausantį turtÄ (tame tarpe ir pinigines lėšas; kitų asmenų turtinius įsipareigojimus įmonei); vertybinius popierius priklausančius įmonei; prekių detalius sÄ raÅ¡us ir faktinę buvimo vietÄ ;

įmonės kilnojamojo ir nekilnojamojo turto sÄ raÅ¡Ä ; įmonei Å«kiniai – komerciniai veiklai skirtų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto objektų, žaliavų ir medžiagų, staklių, įrenginių, kitų pagrindinių priemonių, skirtų tiesiogiai Å«kinei – komercinei įmonės veiklai, sÄ raÅ¡Ä ; įmonės sudarytų pervežimų, nuomos, lizingo ir kitų sutarčių kopijas; įmonės kasos knygÄ . 2021-11-30 skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė I.

Å . informavo antstolį, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikio ir materialaus turto neturi. Antstolis 2021-11-25 užklausė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ ir nustatė, kad I. Å . dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu kiekvienÄ mėnesį yra mokamas apskaičiuotas darbo užmokestis, todėl antstolis Jonas Petrikas 2021-11-30 priėmė pakartotinį patvarkymÄ Nr. S-21-172-49170 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ, kuriuo pakartotinai įpareigojo skolininkės vadovÄ pateikti informacijÄ apie įmonės turtines teises (pas kitus asmenis esantį įmonei priklausantį turtÄ (tame tarpe ir pinigines lėšas; kitų asmenų turtinius įsipareigojimus įmonei).

Pakartotinis patvarkymas 2021-11-30 išsiųstas skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tačiau skolininkė antstolio reikalavimo neįvykdė ir informacijos nepateikė. Duomenų apie tai, kad pakartotiniame patvarkyme nurodytas reikalavimas būtų įvykdytas, byloje nėra. Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). CPK 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis).

Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Byloje nustatyta, jog skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė I. Å . antstolio 2021-11-30 pakartotinio reikalavimo neįvykdė ir informacijos apie įmonės turtines teises (pas kitus asmenis esantį įmonei priklausantį turtÄ (tame tarpe ir pinigines lėšas; kitų asmenų turtinius įsipareigojimus įmonei) nepateikė.

Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali bÅ«ti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkė ir jos vadovė nebendrauja su antstoliu, skolininkės vadovė antstolio pakartotinai reikalautų duomenų apie įmonės turtines teises (pas kitus asmenis esantį įmonei priklausantį turtÄ (tame tarpe ir pinigines lėšas; kitų asmenų turtinius įsipareigojimus įmonei nepateikė, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nėra.

Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, kadangi skolininkės vadovė buvo tinkamai informuota apie pareigas ir įspėta apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , tačiau iki pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo padavimo teisme duomenų apie įmonės turtÄ â€“ turtines teises ar paaiÅ¡kinimų apie pakartotinio patvarkymo nevykdymo priežastis antstoliui nepateikė.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad skolininkė savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesÄ , pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų nepateikė, todėl už antstolio teisėto reikalavimų nevykdymÄ skolininkės vadovei skirtina 10,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ , baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Baudos dydis nustatytas įvertinus iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ , patvarkymo nevykdymo trukmę, tai, jog skolininkės vadovei bauda skiriama antrÄ kartÄ , taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2, 3 dalys, 645 straipsnis, 616 straipsnis). Skolininkei ir įmonės vadovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovei I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio Jono Petriko 2021-11-30 pakartotinio patvarkymo Nr. S-21-172-49745 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tilksiÄ turto buvimo vietÄ â€œ nevykdymo dienÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0172/14/01604. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Asta Matulevičienė