e5bb9ab2-2a4a-4fc8-97c3-cf0ee92501b5 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

     Administracinė byla Nr. A2.6-978-750/2012(Proceso Nr. 4-43-3-00982-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 45.4.5.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 18 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., nukentėjusiajai L. M. iÅ¡nagrinėjusi M. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2012 m. lapkričio 20 d., apie 12 val.

Šilutės r., Žemaičių Naumiestyje, Klaipėdos gatvėje, M. M. vairuodamas automobilį „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, keisdamas važiavimo kryptį nesuvaldė automobilio dėl ko atsitrenkė į šaligatvio bortelį. Eismo įvykio metu apgadintas šaligatvio bortelis ir automobilis. M. M. nepranešė policijai apie eismo įvykį ir pasišalino iš įvykio vietos, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,9,6,106, 133, 231, 232,234 punktų reikalavimus.Šiais savo veiksmais M.

M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje.M. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012m. lapkričio mėnesį iÅ¡ 19 į 20d. gėrė alkoholinius gėrimus. Ryte nieko negėręs jis Žemaičių Naumiestyje Klaipėdos gatvėje vairuodamas mamos automobilį „Audi A4“ norėjo parvežti draugÄ Ä¯ namus. IÅ¡važiuojant į pagrindinį keliÄ pristojo praleisti automobilio lėtai važiuodamas.

Po to spustelėjo akseleratorių ir kadangi iÅ¡slydo vairas, jis tuomet atsitrenkė į pagrindinio kelio bordiÅ«rÄ . Dėl Å¡io įvykio jis patyrė Å¡okÄ . Ä®vykio metu nuskilo automobilio priekinis bamperis, įskilo variklio dugnas dėl to iÅ¡bėgo tepalas ant važiuojamosios kelio dalies. Tuomet jis nepranešęs apie eismo įvykį policijai automobilį patraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos apie 100 m. , t.y. į tÄ patį kiemÄ kur jis anksčiau stovėjo. Maždaug po 10-15 minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jam alkoholio matuokliu nustatė 2,09 promilių girtumÄ .Nukentėjusioji L.

M. patvirtino , kad automobilis „Audi A4“ yra jos. Sūnus Marius jai papasakojo apie eismo įvykį. Jis verkė ir labai gailėjosi. Eismo įvykio metu buvo nuskeltas automobilio priekinis bamperis, sugadinta variklio detalė, tačiau sūnui pretenzijų dėl minėtos transporto priemonės ji neturi.  Iš 2012-11-20 eismo įvykio vietos schemos, fotolentelės matyti, kad automobilis „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi 132,20 m atstumu nuo kelio , kuriame užfiksuota eismo įvykio vieta.

Schemoje užfiksuoti šie automobilio sugadinimai: priekinio bamperio, variklio dugno bei šaligatvio borto ( b.l. 15). M. M. kaltumas įrodytas jo paties rašytiniu ir žodiniu prisipažinimu, nukentėjusiosios L. M. parodymais, Eismo įvykio vietos schema, fotolentele, Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūnų J. M., R. J. tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio išklotine, iš kurios matyti, kad įvykio metu M. M. nustatytas 2,09 promilių girtumas, kuris atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį.M.

M. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ , tai, kad M.

M. yra dirbantis, teigiamai charakterizuojamas darbdavio, tai, kad jis prižiÅ«ri sergančiÄ močiutę Z. M.. Siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais M. M. skirtinas ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka. ATPK 301 straipsnio nuostatos M. M. netaikytinos, nes tam nėra pagrindų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : M. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 3 d. ir paskirti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. – keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų (4200 Lt) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

– trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų (3300) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu M. M. nustatyti galutinę keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų (4200 Lt ) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Dalia Zimantienė