Legislator Case Law & Legislation
e5bb29dc-5195-41db-ac06-e4a63818b85a AI generated

e5bb29dc-5195-41db-ac06-e4a63818b85a · Panevėžio apygardos teismas

Case Number e5bb29dc-5195-41db-ac06-e4a63818b85a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo I. K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-23 nutarties, kuria nepriimtas kaltinamojo I. K. 2011-11-22 paduotas skundas, n u s t a t ė:              Kaltinamasis I. K. 2011-10-19 registruotu pareiÅ¡kimu teismo prašė nutraukti jo atžvilgiu baudžiamÄ jį procesÄ dėl senaties terminų suėjimo.            Šį kaltinamojo praÅ¡ymÄ Panevėžio miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo 2011-11-16 teisiamajame posėdyje ir priėmė protokolinę nutartį, kuria kaltinamojo praÅ¡ymo netenkino.

Legislator headnote

AI generated

e5bb29dc-5195-41db-ac06-e4a63818b85a · Panevėžio apygardos teismas: Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad byla turi bÅ«ti užbaigta vienu sprendimu – nuosprendžiu, nes byloje yra 14 kaltinamųjų, I. K. kaltės nepripažįsta, nedavė parodymų. Teismas patenkinęs praÅ¡ymÄ gali priimti neteisingÄ sprendimÄ , nes nuosprendžio priėmimo metu gali paaiÅ¡kėti, jog I. K. nekaltas ir tokiu atveju jis bÅ«tų iÅ¡teisintas. Bylos nutraukimas nutartimi neiÅ¡sprendžia kaltės klausimo. Teismas taip pat nurodė, kad protokolinės teismo nutartys, priimtos dėl praÅ¡ymų, yra neskundžiamos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

BaudžTeisėjas Vytautas Krikščiūnas                                                 Nr.1S-1058-72/2011                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1. (S)                                                                                                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                NUTARTIS                                                        2011 m. gruodžio 16 d.                                                               Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant kaltinamajam I.

K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo I. K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-23 nutarties, kuria nepriimtas kaltinamojo I. K. 2011-11-22 paduotas skundas, n u s t a t ė:              Kaltinamasis I. K. 2011-10-19 registruotu pareiÅ¡kimu teismo prašė nutraukti jo atžvilgiu baudžiamÄ jį procesÄ dėl senaties terminų suėjimo.            Šį kaltinamojo praÅ¡ymÄ Panevėžio miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo 2011-11-16 teisiamajame posėdyje ir priėmė protokolinę nutartį, kuria kaltinamojo praÅ¡ymo netenkino.

Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad byla turi bÅ«ti užbaigta vienu sprendimu – nuosprendžiu, nes byloje yra 14 kaltinamųjų, I. K. kaltės nepripažįsta, nedavė parodymų. Teismas patenkinęs praÅ¡ymÄ gali priimti neteisingÄ sprendimÄ , nes nuosprendžio priėmimo metu gali paaiÅ¡kėti, jog I. K. nekaltas ir tokiu atveju jis bÅ«tų iÅ¡teisintas. Bylos nutraukimas nutartimi neiÅ¡sprendžia kaltės klausimo. Teismas taip pat nurodė, kad protokolinės teismo nutartys, priimtos dėl praÅ¡ymų, yra neskundžiamos.

           Dėl tokios nutarties kaltinamasis I. K. 2011-11-22 apylinkės teismui pateikė skundÄ .           Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-23 nutartimi nepriimtas kaltinamojo I. K. 2011-11-22 paduotas skundas. Teismas nutartyje nurodė, kad pagal LR BPK 238 str. 1 d. ir 253 str. priimtos nutartys vadovaujantis LR BPK 439 str. 2 d. yra neskundžiamos.            Skundu kaltinamasis I. K. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-23 nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Nurodo, kad teismas nepagrįstai nepriėmė nagrinėti jo skundo vadovaudamasis BPK 439 str. 2 d., nes baudžiamosios bylos nutraukimo klausimas sprendžiamas vadovaujantis BPK 235 str. ir 254 str. numatyta tvarka ir dėl šia tvarka priimtų nutarčių gali būti paduodami skundai aukštesniajam teismui. Atkreipia dėmesį, kad kol jo atžvilgiu nenutraukta byla, jam yra taikomos procesinės prievartos priemonės, kurios suvaržo jo konstitucines teises, pažeidžia jo interesus ir tai kaltinamojo nuomone, yra esminis žmogaus teisių pažeidimas.

Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių mano, kad apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.          Teismo posėdyje kaltinamasis praÅ¡o skundÄ tenkinti.           Skundas atmetamas.          IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad kaltinamojo I. K. praÅ¡ymÄ nutraukti jo atžvilgiu baudžiamÄ jį procesÄ dėl senaties terminų suėjimo teismas iÅ¡nagrinėjo 2011-11-16 teisiamajame posėdyje, iÅ¡klausęs proceso dalyvių nuomones.

Teismas dėl praÅ¡ymo priėmė protokolinę nutartį kaltinamojo I. K. praÅ¡ymo netenkinti, jÄ iÅ¡ karto pagarsino bei nurodė, kad dėl praÅ¡ymų priimtos nutartys yra neskundžiamos. Lietuvos Respublikos BPK 439 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarys dėl proceso dalyvių praÅ¡ymų nagrinėjimo neskundžiamos. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, skundo nagrinėjimo procesas nutrauktinas.      Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 439 str. 2 d., n u t a r i a :

         Kaltinamojo I. K. skundÄ atmesti ir dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-16 protokolinės nutarties nagrinėjimÄ nutraukti.      Nutartis neskundžiama.            Teisėjas                                                                                                        Tomas Zdanavičius