e5ba92a6-e8e5-4b12-aed1-7b7e02fc8e02 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-170-948/2015 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36094-2015-3)                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.19.3; 2.10.1.3; 2.10.1.4 (S)                           BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 5 d.Biržai            Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Rokiškyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, 1 grupės invalidas, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d. ir             nustatė:          Kaltinamasis A. G., 2015 m. birželio 27 d., apie 10 val. 25 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini), būdamas padaręs administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d. bei 124 (1) str. 8 d., nes vairavo automobilį Opel Mokka, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus bei tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė automobilio registracijos dokumento, netiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojams už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra jį sustabdžiusiems ir nustačiusiems administracinės teisės pažeidimus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio pareigÅ«nams – vyriausiajam patruliui D. D. ir patruliui L.

D., siekdamas išvengti atsakomybės už padarytus administracinės teisės pažeidimus, pasiūlė pareigūnams kyšį – 200 eurų už tai, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.                                                                                                                                          Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.  Kaltinamasis 2015-09-28 d.

įtariamojo apklausos metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-06-27 d., vartojo alkoholį su pažįstamu K., pavardės nežino. Alkoholį vartojo jam priklausančiame automobilyje Opel Mokka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡gėrė, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Atvažiavo uniformuoti policijos pareigÅ«nai tarnybiniu automobiliu su skiriamaisiais policijos ženklais. Jie priėjo, paprašė papÅ«sti, įpÅ«tė 2,6 lyg tai ar 2,7. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Policijos pareigÅ«nai pasakė, kad važiavo girtas, nepateikė automobilio registracijos dokumento, tarnybiniame automobilyje jam rašė protokolÄ .

IÅ¡girdo, kad kviečia tralÄ automobiliui nutempti. Kadangi buvo daug iÅ¡gėręs, galėjo pasiÅ«lyti kyšį pareigÅ«nams, kad neraÅ¡ytų jam protokolo už pažeidimus, galėjo kažkÄ tokio pasakyti. Kaip ir kur tiksliai vyko tas kyÅ¡io pasiÅ«lymas pasakyti negali, kadangi tuo metu buvo labai girtas ir neatsimena. Atsimena, kad siÅ«lė pareigÅ«nams savo banko kortelę, kad jam pinigus nuimtų. Ar sakė kÄ nors apie PIN kodÄ neatsimena. Ä®vardijo kažkokiÄ pinigų sumÄ , bet kokia tai buvo – neatsimena.

Galėjo tai daryti tam, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų jam protokolo už pažeidimus. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b.l. 68).Liudytojas D. D. parodė, kad 2015-06-27 d. dirbant su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK PB patruliu L. D. gavo Panevėžio apskrities VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., prie Likėnų reabilitacinės ligoninės 2-ojo korpuso teritorijoje važinėja neblaivÅ«s asmenys. Nuvykus į Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., prie Likėnų reabilitacinės ligoninės 2-ojo korpuso pastato pamatė juodos spalvos automobilį Opel Mokka angliÅ¡kais numeriais (duomenys neskelbtini).

Automobilio viduje vairuotojo vietoje sėdėjo K. A., kojos buvo keleivio pusėje. Ant suoliuko netoli automobilio sėdėjo kaip vėliau išsiaiškino A. G.. Įtariant, kad šis asmuo vairavo automobilį neblaivus, jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais bei užrašu „POLICIJA“. Ant tarnybinio automobilio keleivio durelių stiklo yra lipdukas, įspėjantis, kad automobilio salone yra filmuojama ir daromi garso įrašai.

Automobilyje yra registratorius. Pradėjus tarnybÄ registratorius yra įjungiamas, baigus tarnybÄ iÅ¡jungiamas. Ä®vykio metu registratorius buvo įjungtas. Jis sėdėjo tarnybinio automobilio vairuotojo vietoje, ant galinės sėdynės sėdėjo A. G., kadangi buvo rasta liudininkė, kad jis vairavo neblaivus ir jam buvo raÅ¡omas protokolas. Kolega L. D. tuo metu tai ateidavo į tarnybinį automobilį, tai iÅ¡eidavo. Jam raÅ¡ant A. G. protokolÄ dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam ir automobilio registracijos liudijimo nepateikimo, jis jo paklausė ar turi vairuotojÄ , kam perduoti jo automobilį.

A. G. atsakė, kad neturi, tada jį informavo, kad automobilis bus iÅ¡vežtas saugojimui į aikÅ¡telę. Jis pradėjo sakyti „gal nereikia, pavažiuojam iki bankomato“. Jį perspėjo, kad bandymas susitarti gali užtraukti baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Tuo momentu kolega L. D. lyg ir buvo tarnybiniame automobilyje. A. G. buvo iÅ¡leistas į laukÄ parÅ«kyti, kadangi L. D. jį iÅ¡leido parÅ«kyti, jis iÅ¡lipo kartu su A. G.. Tuomet A. G. priėjo prie atidarytų tarnybinio automobilio keleivio durelių, praskleidė piniginę ir pasakė, kad nieko neturi, kad pavažiuotų iki bankomato.

Jis paklausė A. G. kam, jis atsakė: „gal nereikia“. Kolega L. D. tuo metu buvo kažkur A. G. už nugaros. A. G. vėl buvo perspėtas apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už bandymÄ susitarti dėl protokolo neraÅ¡ymo. Tuomet jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Atsisėdęs į tarnybinį automobilį A. G. paklausė: „ar jums dviejų užteks“. PareigÅ«nas pasiteiravo kÄ jis turi omenyje. A. G. parodė dviejų pirÅ¡tų judesį juos trinant, kuris paprastai reiÅ¡kia pinigus.

Jis paklausė kÄ tai reiÅ¡kia, A. G. atsakė: „200 eurų“. L. D. tuo metu lyg ir buvo tarnybiniame automobilyje. Tuomet jis informavo budėtojÄ , iÅ¡kvietė operatyvinę grupę. Po to tarnybiniame automobilyje, A. G. pasakė, kad duos banko kortelę, pasakys PIN kodÄ ir, kad patys nuvažiuotų iki bankomato. Jie su kolega L. D. susipildė dokumentus ir parsivežė A. G. į skyrių (b.l. 11-12).                                                         Liudytojas L.

D. parodė, kad 2015-06-27 d. dirbant su Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK PB vyr. patruliu Dž. D., apie 12 val. gavo Panevėžio apskrities VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., prie Likėnų reabilitacinės ligoninės 2-ojo korpuso teritorijoje važinėja neblaivÅ«s asmenys. Nuvykus į Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., prie Likėnų reabilitacinės ligoninės 2-ojo korpuso pastato pamatė juodos spalvos automobilį Opel Mokka angliÅ¡kais numeriais, (duomenys neskelbtini).

Automobilio viduje ant vairuotojo sėdynės sėdėjo, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, K. A., jo kojos buvo keleivio pusėje. Ant suoliuko netoli minėto automobilio sėdėjo A. G.. Ä®tariant, kad Å¡is asmuo vairavo automobilį neblaivus, jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį. Ant tarnybinio automobilio keleivio durelių stiklo yra lipdukas, įspėjantis, kad automobilio salone yra filmuojama ir daromi garso įraÅ¡ai. Automobilyje yra registratorius. Pradėjus tarnybÄ registratorius yra įjungiamas, baigus tarnybÄ iÅ¡jungiamas.

Ä®vykio metu registratorius buvo įjungtas. Kolega Dž. D. sėdėjo tarnybinio automobilio vairuotojo vietoje, ant galinės sėdynės sėdėjo A. G., kadangi buvo rasta liudininkė, kuri patvirtino, kad jis vairavo neblaivus, jam buvo raÅ¡omas protokolas. Jis (L. D.) tuo metu tai ateidavo į tarnybinį automobilį, tai nueidavo iki automobilio. Kolegai Dž. D. raÅ¡ant A. G. protokolÄ dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam ir automobilio registracijos liudijimo nepateikimo, jis A. G. paklausė ar turi vairuotojÄ , kam perduoti automobilį.

A. G. atsakė, kad neturi, tada buvo informuotas, kad jo automobilis bus nugabentas saugojimui į aikštelę. Jis su A. G. nuėjo iki jo automobilio Opel Mokka, kad iš automobilio pasiimtų vertingus daiktus. Dž. D. liko tarnybiniame automobilyje toliau rašyti protokolo. Iš savo automobilio A. G. pasiėmė piniginę, registratorių. Imdamas piniginę jis pasakė: „aš jums duosiu pinigų, turiu kortelę“. Jį įspėjo, kad už tai yra baudžiama. A. G. automobilyje K. A. jau nebebuvo.

Tuomet abu grįžo į tarnybinį automobilį. Vaikščiojo lauke, ėjo prie K. A., A. G. įsėdo į tarnybinį automobilį, kuriame Dž. D. rašė jam protokolÄ . Priėjęs prie tarnybinio automobilio, kurio keleivio durelės ir vairuotojo durelių langas buvo atidaryti, iÅ¡girdo, kaip A. G. pasakė: „aÅ¡ turiu kortelę, važiuojam iki banko“. Jis buvo įspėtas, kad tai gali užtraukti baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Paskui A. G. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio parÅ«kyti, jis taip pat iÅ¡lipo.

Ar iÅ¡lipęs A. G. kÄ nors siÅ«lė ar rodė Dž. D., nežino, to nematė. Tuo metu labiau prižiÅ«rėjo K. A., kad nepabėgtų. ParÅ«kęs A. G. atsisėdo į tarnybinį automobilį, jis lyg ir liko prie K, A., tiksliai neatsimena. Po to įsėdo į tarnybinį automobilį, A. G., sėdėdamas keleivio vietoje, pradėjo kažkÄ kalbėti apie bankÄ , kad turi banko kortelę, kad neatimtų automobilio, kad duos kažkÄ . Kažkaip panaÅ¡iai, tikslių žodžių neatsimena. Tuomet apie tai buvo informuotas budėtojas, atvyko operatyvinė grupė.

Apie 200 eurų sumÄ negirdėjo, tuo metu greičiausiai buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio (b.l. 14-15).                                            Liudytoja I. T. parodė, kad 2015-06-27 d. ryte atėjo į darbÄ Biržų r., Likėnų k., reabilitacijos ligoninę. Jai kažkas iÅ¡ darbuotojų pasakė, kad du pacientai gėrė visÄ naktį ir triukÅ¡mavo. Apie 10 val. buvo reabilitacijos centro patalpose ir pro langÄ pamatė, kaip du asmenys įsėdo į juodos spalvos automobilį užsienietiÅ¡kais numeriais.

Vieno pavardė A., kito nežino. Po kelių minučių išėjusi į laukÄ iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡lių pamatė, kaip minėtas automobilis važiuoja. Važiavo du asmenys. Nubėgo sesutei pasakyti, kad kviestų policijÄ . Užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir pamatė, kaip minėtas automobilis sustojo. Matė, kad automobilio vairas buvo kitoje pusėje, nei Lietuvoje važinėjančių automobilių. IÅ¡ vairuotojo, deÅ¡inės pusės iÅ¡lipo vyras, kuris buvo apsirengęs Å¡viesiai ir pliktelėjęs. Asmuo, kurį žino kaip A., sėdėjo keleivio pusėje.

Matė, kaip vyras, iÅ¡lipęs iÅ¡ vairuotojo pusės, atsisėdo ant suoliuko netoliese, o A., kuris sėdėjo keleivio pusėje, bandė perlipti į vairuotojo vietÄ . Tada atvyko policija. Tikrai matė, kaip vyras, vilkėjęs Å¡viesiai ir pliktelėjęs, ir kurio pavardė nėra A., vairavo automobilį (b.l. 17).                                                                                                                                  2015-06-27 d. suraÅ¡ytas įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas.

Įvykio vieta nustatyta Biržų rajone Naciūnų kaime, Likėnų gatvėje, šalia Likėnų reabilitacinės ligoninės pastato Nr. 43, esantys asfaltuotas keliukas, šiaurinėje pusėje už medžių matomas geltonos spalvos Likėnų reabilitacinės ligoninės pastatas. Ties įėjimu į reabilitacinę ligoninę keliuke matomas juodos spalvos automobilis Opel Mokka valst.nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priekiu stovi į rytų, galu į vakarų pusę. Už minėto automobilio gale vakarinėje pusėje matomas tarnybinis automobilis Škoda Yeti, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtas skiriamaisiais ženklais „POLICIJA“. Minėtas tarnybinis automobilis taip pat priekiu stovi į rytų, galu į vakarų pusę. Įvykio vietoje fotografuota (b.l. 5-8).                                                      2015-06-27 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio D.

D. surašytas tarnybinis pranešimas „Dėl A. G. veiksmų“, kuriame aprašomas 2015-06-27 d. A. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas bei A. G. siūlymas duoti kyšį policijos pareigūnams (b.l. 26).                                                                                  2015-06-27 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio L.

D. surašytas tarnybinis pranešimas „Dėl A. G. veiksmų“, kuriame aprašomas 2015-06-27 d. A. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas bei A. G. siūlymas duoti kyšį policijos pareigūnams (b.l. 27).                                                                                                              Iš Panevėžio AVPK Biržų rajono PK Organizacinės grupės vyresniosios specialistės Z.

Ž. 2015-07-07 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl pareigÅ«nų tarnybos“ matyti, kad              Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis D. D. priimtas į vidaus tarnybÄ 2004-07-22 d. (Valstybės sienos apsaugos tarnybos vadovo 200407-21 įsakymas, pareigose nuo 201502-25. (Panevėžio apskrities              VPK virÅ¡ininko 2015-02-25 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulis L. D. priimtas į vidus tarnybÄ 2014-08-06 d. (Panevėžio AVPK 2014-08-06 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 31).IÅ¡ Panevėžio AVPK Biržų rajono PK, Pajėgų iÅ¡dėstymo plano Biržų mieste ir rajone 2015-06-27 d. matyti, kad VPS Patrulių bÅ«rio pareigÅ«nai Dž. D. ir L. D. dirbo nuo 8:00 val. iki 20:00 val. sektoriuje Å irvys 364 (b.l. 32).                                                                     IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo 2015-06-27 Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad A.

G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 2,76 prom. girtumas), tikrinančiam pareigūnui nepateikė automobilio registracijos dokumento (b.l. 42).                                                            Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST 6810 čekio matyti, kad 2015-06-27 d. 10 val. 41 min.

A. G. gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas alkoholinis girtumas 2,76 promilės (b.l. 18).            Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.           Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).           Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. G. neteistas (b.l. 55), nedirbantis (b.l. 53), administracine tvarka per metus baustas vienÄ kartÄ (b.l. 54), psichiatrijos ir narkologijos centre neregistruotas (b.l. 52), iÅ¡situokęs, duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 47 str.).

Ä®statymas nustato, jog baudos bausmė už apysunkį nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama iki 1000 MGL dydžio (LR BK 47 str. 3 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti artimÄ minimaliai baudos bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. G. skiriant Å¡iÄ bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.             A. G. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2015-06-27 d. 1300 val., paleistas 2015-06-28 d. 1430 val. (b.l. 77, 78).

Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).         A. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 69), bei dokumentų paėmimas (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l.

72) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas             nusprendžia:           A. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d. ir nubausti 15 MGL (570 EUR) bauda. LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (380 EUR) baudÄ .          Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 MGL (76 EUR) baudÄ .

Nuteistasis įpareigojamas jam likusiÄ baudos dalį - 8 MGL (304 EUR) sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.          A. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, bei dokumentų paėmimÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.           Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs A. G. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                              Edita Jusevičienė  Â