2020-12-30 Nr. BB-6528-1-01-1-23417-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-5715/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23417-2019-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo E. V. (E. V.) ir jo gynėjo advokato Gintauto Danišausko kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 2 d. nutarties, prašymu sustabdyti nuosprendžio bei nutarties vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis E. V. ir jo gynėjas prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir nuteistajam baudžiamąją bylą nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad nuosprendis ir nutartis nepagrįsti patikimais faktais, neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 ir 305 straipsnių reikalavimų bei in dubio pro reo principo, prieštarauja bendriesiems teisės principams, praktikai ir pažeidžia nuteistojo teises; apeliacinės instancijos teismas nepatikrino apeliaciniame skunde nurodomų faktų, netaikė nekaltumo prezumpcijos principo, taip nepakankamai laikėsi BPK 6 straipsnio, 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 5 dalies reikalavimų.

Nuteistojo E. V. ir jo gynėjo advokato G. Danišausko kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas nepakankamai įsigilino į bylos aplinkybes, neįvertino nuoseklių bei vienodų E. V. parodymų ir neteisingai nurodė, kad jis neva pateikė prisipažinimą įvykdęs nusikalstamą veiką, taip pat nepatikrino kito nuteistojo byloje A. B. duotų parodymų patikimumo, be pagrindo rėmėsi A. B. ir E. V. pokalbių garso įrašais, taip nepagrįstai konstatavo, jog bylos įrodymų visetas pagrindžia nuteistojo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nurodytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, o skundžiamą pirmosios instancijos teismo nuosprendį pripažino teisėtu ir pagrįstu. Taigi kasatoriai nesutinka su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei įrodymų vertinimu ir, prašydami panaikinti skundžiamus teismų sprendimus bei bylą nuteistajam E. V. nutraukti, siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų bylos įrodymus ir nustatytų kitokias faktines bylos aplinkybes. Tačiau kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis). Taigi skundo teiginiai savaip vertinant įrodymus ir ginčijant teismų nustatytas faktines bylos aplinkybes, kaip minėta, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Kasaciniame skunde nenurodyta, kokie esminiai apeliacinio skundo argumentai nebuvo išnagrinėti ir iš esmės deklaratyviai teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalį ir 332 straipsnio 5 dalį. Skunde nėra teisinių argumentų, pagrindžiančių teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti nuosprendžio ir nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. V. ir jo gynėjo advokato Gintauto Danišausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Dalia Bajerčiūtė

Rima Ažubalytė