e5b768f6-e7d8-46fb-80db-c9e440d6bee0 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja V. N. Griškevičienė                                          Civilinė byla Nr. 2S-1892-123/2015Teisėja N. Ruibytė-Karimžanova                                                (Proceso Nr. 2-06-3-09970-2015-4)Procesinio sprendimo kategorija                                                               3.4.4.11; 3.3.2.3. (S)  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 26 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo J.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė V. V., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolę V. V. su 2015-07-28 skundu, kuriuo prašė: sutvarkyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0162/15/00803 (dokumentus byloje sunumeruoti) vadovaujantis reglamentuojančiais teisės aktais; panaikinti 2015-06-30 patvarkymÄ Nr. 5R-6879 dėl 57,73 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo; panaikinti 2015-06-30 patvarkymÄ Nr. 5R-6880 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo; panaikinti 2015-06-16 patvarkymÄ Nr. 5R-6419 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos, mažesnės nei 57 Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdymo veiksmus pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pradėti iÅ¡ naujo griežtai laikantis teisės aktais reglamentuotos tvarkos.

Nurodė, jog kreipėsi į antstolę su praÅ¡ymu susipažinti su vykdomÄ ja byla. Pateikta byla buvo nesutvarkyta, dokumentai byloje nesunumeruoti. Byloje nėra dokumentų, kurie patvirtintų teisėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo pradėjimÄ . Antstolė nepriėmė patvarkymo dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdymui. Antstolės priimti patvarkymai prieÅ¡tarauja teisės aktams. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas neatitinka faktinių aplinkybių, apskaičiavime nurodytos sumos nepagrįstos ir nemotyvuotos, vykdomojoje byloje nėra duomenų apie atliktus darbus ir veiksmus.Antstolė V.

V. iÅ¡nagrinėjo skundÄ ir 2015-08-04 patvarkymu netenkino jo. SkundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė teismui. Nurodė, kad visi procesiniai veiksmai bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas buvo atlikti nepažeidžiant teisės aktų.PareiÅ¡kėjas 2015-09-21 pateikė teismui patikslintÄ skundÄ .Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-09-28 nutartimi pareiÅ¡kėjo J. S. skundo dėl antstolės veiksmų netenkino. PareiÅ¡kėjo J. S. 2015-09-21 patikslintÄ skundÄ atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjui.

Skolininko J. S. atžvilgiu pradėta vykdomoji byla priskirtina trumpo saugojimo bylų kategorijai, ji neturi bÅ«ti segama (siuvama) ir numeruojama. Kai trumpo saugojimo bylos ar atskiri jos dokumentai teisės aktų nustatyta tvarka laikinai perduodami naudotis kitoms įstaigoms (teismui), bylos lapai sunumeruojami, paraÅ¡omas bylos baigiamasis įraÅ¡as. Pažymėjo, kad teismui pateikta vykdomoji byla yra susiÅ«ta bei sunumeruota. PareiÅ¡kėjo teiginys, jog antstolė nepriėmė patvarkymo dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdymui ir byloje nėra dokumento, patvirtinančio teisėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo pradėjimÄ , yra nepagrįstas.

Nesutiko su pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis, jog antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas neatitinka faktinių aplinkybių, apskaičiavime nurodytos sumos nepagrįstos ir nemotyvuotos. PareiÅ¡kėjo nurodytÄ aplinkybę, kad antstolė nepagrįstai priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, atmetė kaip nepagrįstÄ . PareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ dėl antstolės veiksmų atsisakė priimti ir jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui, nes pareiÅ¡kėjas J. S. kreipdamasis į teismÄ nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas J.

S. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-28 nutartį panaikinti ir klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Dėl skundo reikalavimo sutvarkyti vykdomÄ jÄ bylÄ nurodo, kad teismas neiÅ¡tyrė Å¡io reikalavimo aplinkybių ir tinkamai nemotyvavo. Dėl skundo reikalavimo panaikinti 2015-06-30 patvarkymÄ Nr. 5R-6879 dėl 57,73 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodo, kad pirma iÅ¡ieÅ¡koma skola, o po to, vykdomosios iÅ¡laidos, todėl patvarkymas neteisėtas. Dėl skundo reikalavimo panaikinti 2015-06-30 patvarkymÄ Nr. 5R-6880 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodo, kad nėra motyvuota, kokiu pagrindu antstolė apskaičiavo 16 Eur bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų, už patvarkymÄ dėl piniginių lėšų paskirstymo, kuris nepriimtas, apskaičiuota 2 Eur suma.

Nenurodoma, kodėl už kopijas apskaičiuota 2,40 Eur, ir kam Å¡ios kopijos panaudotos, apskaičiuota 14,40 Eur už skolininko turtinės padėties patikrinimÄ , tačiau nenustatyta, kokie veiksmai atlikti. Apskaičiuota 2 Eur už patvarkymÄ dėl lėšų areÅ¡to panaikinimo, tačiau tokio patvarkymo nėra priimta. Apskaičiuota 20 Eur atlygio antstoliui, ir tai sudaro bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas, kurios iÅ¡ viso sudaro 36 Eur. Dėl skundo reikalavimo panaikinti 2015-06-16 patvarkymÄ Nr. 5R-6419 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos, mažesnės nei 57 Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimo, nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-26 nutarties pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , tačiau dėl nutarties teisėtumo nepasisakė Vilniaus apygardos teismas.

Mano, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti nagrinėti patikslintÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų. Nurodo, kad antstolės iÅ¡ankstiniai veiksmai iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas yra neteisėti. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Atskirasis skundas atmestinas. Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria teismas atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo. Nustatyta, kad antstolės V. V. žinioje yra vykdomoji byla, pradėta vykdyti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-20 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-30400-819/2013 dėl 4,53 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Antstolė 2015-06-16 patvarkymu Nr. 5R-6419 priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos, mažesnės nei 57 Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2015-06-30 priėmė patvarkymÄ Nr. 5R-6879 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei patvarkymÄ Nr. 5R-6880 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2015-06-30 apskaičiuota 53,20 Eur vykdymo iÅ¡laidų suma.Dėl skundo reikalavimo panaikinti 2015-06-16 patvarkymÄ Nr. 5R-6419 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos, mažesnės nei 57 Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimo, apeliantas nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-26 nutarties pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , tačiau dėl nutarties teisėtumo nepasisakė Vilniaus apygardos teismas.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-11-26 nutartimi ieÅ¡kovo J. S. ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ , iÅ¡ ieÅ¡kovo J. S. valstybei priteista 4,53 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios įsiteisėjusios teismo nutarties pagrindu 2013-12-20 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-07-29 gautas apelianto J. S. atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-26 nutarties panaikinimo, kuriuo apeliantas praÅ¡o atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-26 nutartį.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-08-17 nutartimi ieÅ¡kovo J. S. atskirÄ jį skundÄ atsisakė priimti. J. S. pateikus atskirÄ jį skundÄ Vilniaus apygardos teismas 2015-11-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2410-798/2015 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-17 nutartį paliko nepakeistÄ . Dėl nurodytų aplinkybių apelianto teiginiai, kad antstolis neturėjo teisinio pagrindo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, atmestini kaip nepagrįsti, nes Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-26 nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdytina (CPK 18, 588 str.).Dėl skundo reikalavimo panaikinti 2015-06-30 patvarkymÄ Nr. 5R-6880 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo apeliantas nurodo, kad antstolio apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra nepagrįstos – nesutinka su papildomomis vykdymo iÅ¡laidomis, taip pat bÅ«tinosiomis iÅ¡laidomis ir atlygio antstoliui dydžiu. Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 p. nustato, kad vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos ir papildomos iÅ¡laidos, taip pat atlygis antstoliui.

IÅ¡ieÅ¡kojimuose, kuriuose iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 2,9 iki 14,48 euro, papildomos vykdymo iÅ¡laidos negali virÅ¡yti 8 eurų (43.1 p.), todėl apelianto argumentai dėl nepagrįstai apskaičiuotų iÅ¡laidų už patvarkymo dėl piniginių lėšų paskirstymo priėmimÄ , skolininko turtinės padėties patikrinimÄ ir iÅ¡laidų kopijoms atlikti laikytini nepagrįstais, nes Å¡ioje vykdomojoje byloje iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotina papildomų iÅ¡laidų suma nevirÅ¡ija instrukcijoje nurodytos 8 Eur sumos.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų dėl skolininko turtinės padėties nustatymo buvo užklausti bankai ir gauti duomenys iÅ¡ Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro, buvo parengti patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, parengtos patvarkymų kopijos VSDFV Klaipėdos skyriui, iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybei, atstovaujamai VMI prie FM, skolininkui J. S., todėl antstolė pagrįstai apskaičiavo 8 Eur papildomų iÅ¡laidų. Sprendimų vykdymo instrukcijos 43.1 p. nustato, kad apribojimai (Å¡iuo atveju 8 Eur dydžio apribojimas papildomoms iÅ¡laidoms) netaikomi skaičiuojant paÅ¡to (kurjerių) ir banko paslaugų už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų pervedimÄ iÅ¡laidas.

Nustatyta, kad antstolė apskaičiavo 9,20 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų ir 0,23 Eur banko pavedimo mokestį. Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 p. nustatyta, kad kai iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 2,9 iki 14,48 euro, bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos sudaro 16 eurų, o atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ â€“ 20 eurų. Atsižvelgiant į teisės normų, reglamentuojančių vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , reikalavimus, antstolė 2015-06-30 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ vykdomojoje byloje atliko vadovaudamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis.

Dėl skundo reikalavimo panaikinti 2015-06-30 patvarkymÄ Nr. 5R-6879 dėl 57,73 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo apeliantas nurodo, kad pirma iÅ¡ieÅ¡koma skola, o po to, vykdomosios iÅ¡laidos, todėl patvarkymas neteisėtas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 p. nustato, kad jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos.

Dėl skundo reikalavimo sutvarkyti vykdomÄ jÄ bylÄ apeliantas nurodo, kad teismas neiÅ¡tyrė Å¡io reikalavimo aplinkybių ir tinkamai nemotyvavo. Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog skolininko J. S. atžvilgiu pradėta vykdomoji byla priskirtina trumpo saugojimo bylų kategorijai, ji neturi bÅ«ti segama (siuvama) ir numeruojama. Tik tais atvejais, kai trumpo saugojimo bylos ar atskiri jos dokumentai teisės aktų nustatyta tvarka laikinai perduodami naudotis kitoms įstaigoms (teismui), bylos lapai sunumeruojami, paraÅ¡omas bylos baigiamasis įraÅ¡as (Antstolių veiklos dokumentų tvarkymo ir saugojimo taisyklių 27 p.).

Pagrįstai nurodė, kad teismui pateikta vykdomoji byla yra susiÅ«ta bei sunumeruota. Apelianto nurodyta aplinkybė, jog teismas neiÅ¡tyrė Å¡io reikalavimo aplinkybių ir tinkamai nemotyvavo, yra deklaratyvi ir nepagrįsta į bylÄ teikiamais įrodymais. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad antstolė iÅ¡nagrinėjo 2015-07-28 pareiÅ¡kėjo skundÄ bei priėmė patvarkymÄ dėl jame nurodytų aplinkybių. Kadangi pareiÅ¡kėjas                   J.

S. kreipęsis į teismÄ nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ dėl antstolės veiksmų pagrįstai atsisakė priimti ir jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui.Remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jÄ naikinti (CPK 337 str.                   1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335?339 str., teismasn u t a r i a :Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ .              Teisėja                                                                                              Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė                                         Â