e5b4e795-726a-46fd-b613-b52615d10cdb · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                                                   Byla Nr.R-57-206/2013                                                                                                                    Proceso Nr.4-25-3-00509-2012-3                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 53. (S)                                                                                                        KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 25 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo V.

S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo irn u s t a t ė :Pažeidėjas V.Songaila praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nurodydamas, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto termino, jis nuobaudÄ pripažįsta, gailisi. Pateikė įrodymus, kad baudÄ sumokėjo, nėra baustas. Nurodė, kad vairuotojo teisės jam yra reikalingos darbui, nes negali dirbti su technika, turi samdyti traktorininkÄ . Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atsiliepime nurodė, kad prieÅ¡tarauja praÅ¡ymui, nes sutrumpinus šį terminai, nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos keliami prevenciniai tikslai, veika, kai vairuojama apsvaigus nuo alkoholio, kelia didžiulį pavojų ir grėsmę kitiems eismo dalyviams, todėl reikalauja griežčiausių sankcijų skyrimo.

PraÅ¡ymas atmestinas.Tiriant praÅ¡ymÄ ir pateiktÄ medžiagÄ , nustatyta, kad V.Songaila Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-10-21 nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neblaivus. ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Be Å¡ių formalių sÄ lygų teismas turi įvertinti ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi Å¡is vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažeidėjo praÅ¡yme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio iÅ¡skirtinio prioriteto ir yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ .

Å iuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudÄ paskyrusiai institucijai (pareigÅ«nui) suteikia teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Be to, teismas, atsižvelgia, kad V.Songaila už padarytÄ pažeidimÄ buvo nubaustas įstatymo sankcijoje numatyta minimalia bauda ir teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,n u t a r ė :            Pažeidėjo V. S., a.k(duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo atmesti.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022-3027 str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui, arba per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                Raimonda Kulberkienė