e5b3c822-b73e-43f7-9903-e8df052c1b62 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-14-405/2022 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00156-2009-6 Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.27 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 16 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal antstolės Svetlanos Kastanauskienės praÅ¡ymÄ dėl teismo nutarimu O. M. paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Teismas n u s t a t ė :

Å venčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-441-763/2009) O. M. nubaustas 103,58 Eur (300 Lt) dydžio bauda. Antstolė Svetlana Kastanauskienė pateikė praÅ¡ymÄ dėl 78,09 Eur dydžio baudos dalies pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. PraÅ¡yme nurodo, kad skolininkas baudos nemoka, nors verčiasi individualia veikla, areÅ¡tuotino turto ir pajamų neturi. PraÅ¡ymas netenkinamas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d. nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 ir 3 d. nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Vykdant nutarimÄ , kuriuo nubaustas O. M., nebuvo taikomos minėto straipsnio 2 ir 3 d., todėl praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais nagrinėjamas vadovaujantis ATPK nuostatomis. Pagal ATPK 314 str. 4 d., jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigÅ«no) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandų už Å¡eÅ¡is eurus baudos.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. lapkričio 19 d. ATPK 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatyme (Nr. XII-601) nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas, jo trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas buvo iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tokiu atveju turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tÄ laikÄ valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LAT 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007). Nutarimas, kuriuo paskirtÄ baudÄ antstolė praÅ¡o pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, priimtas 2009 m. balandžio 27 d., nuo nutarimo skirti asmeniui baudÄ praėjo daugiau nei dvylika metų. Antstolė nepateikė jokių duomenų apie tai, kad administracine tvarka nubaustas asmuo vengė vykdyti nutarimÄ , slapstėsi ar kitaip trukdė jį įvykdyti ir dėl to nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutarimas nebuvo įvykdytas per dvejus metus nuo jo priėmimo – bauda nebuvo išieškota ir nėra duomenų apie tai, kad asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, todėl vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas, pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui. Vadovaudamasis LR ATPK 312-316 str., teismas n u t a r i a : Prašymo netenkinti. Nutraukti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-441-763/2009), kuriuo O.

M. nubaustas pagal ATPK 187 str. 2 d. 103,58 Eur (300 Lt) dydžio bauda, vykdymo procesÄ . Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Nijolė Lisauskienė