e5b2f8e2-e2c9-4924-be89-0df9853b8a45 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-28501-566/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21826-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Priemiestis” ieÅ¡kinį atsakovei A. S. dėl įsiskolinimo už daugiabučio gyvenamojo namo administravimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas priteisimo ir priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-23 įsakymu Nr. 30-2343 buvo paskirtas administruoti daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė už ieÅ¡kovo jai suteiktas komunalines paslaugas bei ieÅ¡kovo vykdomÄ namo administravimÄ už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2016-04-30 neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovui 476,15 Eur.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 476,15 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei, kurios buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu.

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-23 įsakymu Nr. 30-2343 yra paskirtas Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi (b.l. 12).

Byloje esantis UAB „Priemiestis“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sÄ raÅ¡as patvirtina ieÅ¡kovo nurodytÄ aplinkybę, kad jis administruoja namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 10-11). Remiantis teismui pateikta pažyma apie įsiskolinimÄ , atsakovė laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2016-04-30 už suteiktas paslaugas liko skolinga ieÅ¡kovui 476,15 Eur (b.l. 9).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė visiÅ¡kai bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Remiantis CK 4.84 str. 4 d., administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 476,15 Eur skolos už suteiktas paslaugas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 476,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-20 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279, 285-288, 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB ,,Priemiestis”, į.k. 221487620, naudai 476,15 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 15 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 476,15 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-20 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Diana Butrimienė