e5b280eb-7e38-4fea-ac7d-d7809ded53cc · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Adm

Adm. byla Nr. A-221-650/2010

(Proceso Nr.4-07-3-00145-2011-8)

Procesinio sprendimo kategorija:Â 45.4.4.;45.4.5.; 52.3.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. sausio 24Â d.

Å iauliai

Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),  dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka metų laikotarpyje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos teisės numatytos ATPK 272 str, 1 d., ir         n u s t a t ė :

A.

P. 2011-01-10 Šiaulių apskrities VPK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog jis 2010-12-29 apie 13.35 val., (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai ši teisė vairuoti buvo atimta, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis), išvažiuodamas atbuline eiga iš stovėjimo vietos, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kliudė iš galo stovintį automobilį – Audi A6, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadindamas abu automobilius; ir iš kilusio eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 134, 231.1  punktų reikalavimus.

 A.

P. teisme prisipažino padaręs visus protokole pažeidimus ir  paaiÅ¡kino, jog vairavimo iÅ¡vakarėse buvo vartojęs alkoholio. SekančiÄ dienÄ jautėsi pakankamai blaivus, todėl vairavo jam priklausantį automobilį Audi - 80, nors ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, nes 2007 m. Å¡i teisė buvo atimta, ir jis vairuotojo pažymėjimo dar nėra atgavęs, kadangi neperlaikė vairavimo praktikos egzamino. Neneigia, kad vairuodamas atbuline eiga, jis  kliudė kitÄ automobilį, tačiau manydamas, jog tam automobiliui nieko rimta neatsitiko, jis  iÅ¡važiavo iÅ¡ automobilio aikÅ¡telės. Gailisi dėl tokių savo veiksmų, praÅ¡o teismo skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ - baudÄ , kuriÄ turi galimybių susimokėti, nes yra dirbantis.

Asmens kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų  įrodo ir 2010-12-29  eismo įvykio vietos schema, transporto priemonių fotonuotraukos, kito automobilio vairuotojo

S. K. paaiškinimas apie kilusį eismo įvykį; A. P. blaivumo nustatymo testas ( 1,31 promilių alkoholio),

Šiaulių apskrities VPK PR pareigūnų D. M., V.

R. tarnybiniai pranešimai apie eismo įvykio nustatymo aplinkybes, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas,  kita bylos medžiaga.

A.

P. veiksmai policijos pareigūnų buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 128 str. 2 d. ir 130 str. 1 d..

Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma liudija, kad A. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės,  vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, bei iÅ¡važiuodamas atbuline eiga iÅ¡ stovėjimo vietos, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir kliudė iÅ¡ galo stovintį automobilį, dėl Å¡ių jo veiksmų buvo apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais A. P. sukėlė eismo įvykį, po kurio privalėjo sustoti ir veikti pagal Kelių eismo taisyklių reikalavimus, tačiau Å¡ių reikalavimų nevykdė, juos sÄ moningai ignoravo ir savavaliÅ¡kai pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos. Dėl Å¡ių aplinkybių A. P. padaryti pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir ATPK 130 str. 1 d..

Be to bylos duomenys rodo, kad A. P. teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 2007-12-05 Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio rajono PK  nutarimu už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 2 d. (asmeniui skirta 1500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių – iki 2009-06-05), todėl A. P. veika papildomai policijos pareigÅ«nų kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., numatantį atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tačiau dėl ATPK 128 str. 2 d. pažeidimo asmens atžvilgiu administracinė teisena nutrauktina, kadangi A. P., nors ir laikytinas neturinčiu teisės vairuoti transporto priemonės po specialiosios teisės atėmimo termino pasibaigimo, tačiau visus protokole nurodytus neteisėtus pažeidėjo veiksmus apima Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., kadangi Å¡ių straipsnių sankcijose yra numatyta alternatyvi ir griežtesnė atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones.

A.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimu, asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

 Atsižvelgiant į

padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į  pažeidėjo

asmenybę, teismas už kiekvienÄ pažeidimÄ skiria A. P. nuobaudas

- baudas, mažesnes nei sankcijose numatytų baudų vidurkis. Galutinė nuobauda skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Teismas nagrinėjamu eismo įvykio atveju byloje nustatė sÄ lygas, numatytas ATPK 26 straipsnyje, taikyti automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Â

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 33 str., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 291-293 str., 302-2 str., 302-4 str.,

n u t a r i a:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintu kaltu:

 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti  5100 (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto) litų baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. ir skirti 4100 (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudÄ skirti – 5100 (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto) litų baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

A.

P. atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., nutraukti.

           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Â

          Alma Jurgelienė