e5ae855f-21e8-4f0c-8a96-0be18b89ec9a · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-132-780/2012Proceso Nr. 1-72-1-00330-2011-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.3.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN  U  O  S  P  R  E  N  D  I  SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 3 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, kal­ti­na­mie­siems H.

R., N. K., E. L. ir A. Z., jų gynėjams advokatams Mečislovui NorvaiÅ¡ui ir Albinui Miliauskui, nepil­na­me­Äių kaltinamųjų atstovams pagal įstatymÄ â€“ tėvams Ž. Z., V. Z., R. S., J. K., vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me posėdyje iÅ¡na­gri­nė­jo bau­džiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:1. H. R., gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų m., as­mens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., pa­grin­di­nio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, nevedęs, nedir­ban­tis, teistas: 1) 2012-07-26 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., BK 63 str. 1d ., 4 d. galutine laisvės apribojimo bausme - 1 metams 6 mėnesiams; 2) 2012-08-09 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme - 1 metams; 2.

N. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) technologijos ir verslo mokyklos moksleivis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lazdijai, neteistas;

3. E. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, neve­dęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lazdijai, neteistas;4. A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lazdijai, neteistas, kaltinami pagal BK 178 str. 2 d.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė :

Kaltinamieji H. R., N. K., E. L. ir A. Z., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. rugpjūčio 27 d., tiksliau ikiteisminio ty­­rimo metu nenustatytu laiku, Lazdijų m., (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡daužę A. V. per­so­na­li­nei įmo­nei priklausančios kavinės ,,(duomenys neskelbtini)“ lango stiklÄ , įsibrovė į patalpÄ ir pagrobė svetimÄ A. V. personalinei įmonei priklausantį turtÄ â€“ 2 pakelius cigarečių LM, 1 pakelio vertė 7,99 Lt, ben­dros 15,98 Lt vertės, 2 pakelius cigarečių ,,Malboro“, 1 pakelio vertė 8,90 Lt, bendros 17,80 Lt ver­tės, 2 pakelius cigarečių ,,Redwait“, 1 pakelio vertė 6,99 Lt, bendros 13,98 Lt vertės, 2 bute­lius bren­džio ,,Alita“, 1 butelio vertė 27,52 Lt, bendros 55,04 Lt vertės, 2 butelius putojančio vyno ,,Ali­­ta“, 1 butelio vertė 11,50 Lt, bendros 23 Lt vertės, 3 butelius alaus ,,Ekstra“, 1 butelio vertė 2,40 Lt, bendros 7,20 Lt vertės, 2 butelius alaus ,,Gintarinis“, 1 butelio vertė 2,02 Lt, bendros 4,04 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajai A.

V. bendrÄ 137,04 Lt turtinę žalÄ . Be to, kaltinamieji H. R., N. K. ir E. L., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. spalio 6 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Lazdijai, iÅ¡laužė S. S. priklausančio sandėliuko duris, įsibrovė į patalpÄ ir pa­gro­bė svetimÄ S. S. priklausantį turtÄ â€“ benzininį pjÅ«klÄ ,,STIHL MS 230“, 1300 Lt vertės, trimerį žolei pjauti ,,SUP TEC BC 415“, 600 Lt vertės, tuo padarė nukentėjusiajam S. S. bendrÄ 1900 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamieji kaltais vi­siÅ¡­kai prisipažino.H.

R., N. K., E. L. bei A. Z. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugpjūčio 27 d. vakare visi keturi nuėjo apvogti kavinės „(duomenys neskelbtini)“. A. Z. iÅ¡ namų atsinešė kelis polietileninius krepÅ¡ius, o E. L. su plyta iÅ¡daužė kavinės lango stiklÄ ir visi, iÅ¡skyrus A. Z., įlipo į kavinės pirmÄ aukÅ¡tÄ . A. Z. liko laukti, kad galėtu per langÄ paimti paduodamus daiktus ir taip bÅ«tų greičiau. Prisikrovę krepÅ¡ius cigarečių ir alkoholio, per langÄ viskÄ padavė A. Z..

Dalį vogtų daiktų paslėpė po tiltu prie darželio-mokyklos „Kregždutė“, o kitus parsinešė pas H. R. į butÄ . Pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus. Vėliau cigaretes surÅ«kė, o alkoholį iÅ¡gėrė patys. H. R., N. K. ir E. L. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. spalio 6 d., iÅ¡ vakaro susitarę įvykdyti vagystę iÅ¡ S. S. priklausančio sandėliuko, atėjo prie sandėliuko ir H. R. su laužtuvu iÅ¡lupo spynÄ . Tuo metu L. stovėjo Å¡alia, o N. K. saugojo aplinkÄ .

H. R. su E. L. iÅ¡ sandėliuko pasiėmė benzininį pjÅ«klÄ , o po to H. R. su N. K. sugrįžo dar kartÄ ir iÅ¡ sandėliuko pasiėmė trimerį žolei pjauti. Vogtus daiktus nusinešė pas N. K. ir pasidėjo garaže, o po kelių dienų E. L. daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui. Vėliau Å¡iuos daiktus iÅ¡ to asmens paėmė E. L. patėvis R. K. ir atidavė policijai. Už vogtus daiktus E. L. gavo 400 Lt ir padalijo visiems po lygiai. Kaltinamųjų kaltę padarius nusikalstamas veikas ir jų prisipažinimÄ patvirtina ir kiti bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tir­ti įrodymai:A.

V. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodo, kad 2012-08-28 atvykusi į jai priklausančiÄ kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Lazdijai, pastebėjo, kad iÅ¡muÅ¡tas lango stiklo paketas, vėliau pastebėjo, kad dingę cigaretės ir alkoholiniai gėrimai (I t., b.l. 5);A. V. personalinės įmonės pažyma, kurioje nurodyti vagystės metu pagroti alkoholiniai gėrimai ir cigaretės, jų kiekis ir vertė (I t., b.l. 53);A. V. pareiÅ¡kimas, kuriuo ji patvirtino, kad H. R., N. K., E. L. ir A.

Z. padarytÄ Å¾alÄ jai atlygino, todėl pretenzijų dėl vagystės jiems neturi (I t., b.l. 55);2011-10-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su priedais, kuriame užfiksuota įvykio vieta - Lazdijų mieste, (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) esantis sandėliukas, priklausantis S. S., kurio durys rakinamos pakabinama spyna ir ant sandėliuko lauko durų matosi atlenktas metalinis spynos užrakto tvirtinimas ir įlenkta skarda (I t., b.l. 13-16); 2012-03-27 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas R.

K., pateikė tyrėjui trimerį „SUPER TEC BC 415“, bei benzininį pjÅ«klÄ â€žSTHIL MS 230“ Nr. 167391390 (I t., b.l. 29). 2012-03-29 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame apraÅ¡yti ir nufotografuoti daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - benzininis pjÅ«klas „STIHL MS 230“ ir trimeris „SUPER TEC BC 415“ (I t., b.l. 30-33);S. S. pakvitavimas, kuriuo jis patvirtino, kad jam buvo sugražinti jo daiktai - benzininis pjÅ«klas „STIHL MS 230“ ir trimeris „SUPER TEC BC 415“ (I t., b.l. 38);

Kaltinamųjų pa­rodymai apie nusikal­timų padarymo aplinkybes ir pavogtų daiktų realizavimÄ su­tam­pa tarpusavyje ir atitin­ka nukentėjusiųjų pareiÅ¡kimus dėl vagysčių, įvy­kio vie­tos apžiÅ«ros pro­to­ko­le, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokole už­fik­suotus duomenis, nukentėjusiosios patvirtinimÄ apie žalos atlyginimÄ , todėl teismas sprendžia, kad visų kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuotus nusikalstamus veiksmus yra įro­dyta.Kaltinamieji abiem atvejais įsibrovė į svetimas patalpas ir iÅ¡ ten slaptai pagrobė svetimÄ tur­tÄ , todėl jų veiks­mai tei­sin­gai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. dėl abiejų nusikalstamų veikų.

Visų kaltina­mųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino pa­da­rę nusikal­ti­mÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p). Visų kal­ti­na­mųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamasis A. Z. pirmÄ kartÄ padarė vienÄ apy­sun­kį nusi­kal­timÄ (BK 11 str. 4 d.), yra neteistas, administracine tvarka niekada nebuvo baustas, mokosi ir charakterizuojamas gerai, nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu, savo kaltę iÅ¡ karto pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , nukentėjusiųjų atsiprašė ir savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Be to, teismo nuomone, Å¡is baudžiamasis procesas jam jau atliko pakankamÄ auklė­ja­mÄ jį vaidmenį, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis toliau laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad yra visi pagrindai jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 81 str. 1 d., 93 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Atleidus A. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant bÅ«ti namuose nustatytu laiku ir tęsti mokslÄ (BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p.).

             Nors kaltinamieji H. R., N. K. ir E. L. nusikaltimus padarė taip pat bÅ«dami nepilnamečiais, tačiau jie padarė du apy­sun­kius nusi­kal­timus, todėl, jie negali bÅ«ti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 str. Å iuo klausimu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Plenarinė sesija yra iÅ¡aiÅ¡kinusi, kad pagal BK 93 straipsnį as­muo lai­ko­mas pir­mÄ kar­tÄ pa­da­riu­siu nu­si­kals­ta­mÄ veikÄ , jei­gu pripažįstama, kad jis, nebÅ«damas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiÄ jÄ sutaptį, o kelių pakartotinių nusikalstamų veikų padarymas paÅ¡alina galimybę pripažinti asmenį nusikaltusiu pirmÄ kartÄ (Kasacinė nutartis Nr. 2K-P-85/2008).

Kadangi kaltinamieji padarė du nusikaltimus, todėl jie nėra laikomi pirmÄ kartÄ padariusiais nusikaltimÄ ir negali bÅ«ti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 str.Skiriant bausmes kaltinamiesiems H. R., N. K. ir E. L. atsižvelgtina į tai, kad visi jie nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnamečiai, iki nusikaltimų padarymo nebuvo teisti, administracine tvarka nebuvo bausti, charakterizuojami teigiamai, gyvena su tėvais ir mokosi. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis BK 55 str., ir 91 str. 3 d. jiems skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, nes atsižvelgsiant į jų asmenybę ir padarytų veikų aplinkybes, nėra pagrindo manyti, kad tik laisvės atėmimu galima pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi jie yra moksleiviai, neturintys savo turto ir nedirbantis, todėl nesant pagrindo skirti jiems baudÄ ar vieÅ¡uosius darbus (BK 90 str. 3 d.), skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, į jų asmenybę, į nesunkias nusikaltimo pasekmes, nustatytinas žemiau sankcijos vidurkio. Kaltinamiesiems nustatytini įpareigojimai, kurie efektyviausiai padės siekti bausmės tikslų, kad jie nedarytų naujų nusikalstamų veikų, t.y.

įpareigojimai bÅ«ti namuose nustatytu laiku ir mokytis (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p.). Kaltinamajam N. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme (BK 66 str.). Kaltinamajam H. R. paskirta bausmė subendrintina su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis (BK 63 str. 1 d., 4 d., 7 d., 9 d.) Kadangi kaltinamiesiems skiriamos ne laisvės atėmimo bausmės, jiems paskirtos kardomosios prie­monės panaikintinos nuo nuos­prendžio įsiteisėjimo dienos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso ko­dekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teismas n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a :

1. H. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., ir nuteisti:- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ kavinės „Kvaja“) - laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.,- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ S. S. sandėliuko) - laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.Remiantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.Remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 7 d. ir 9 d. paskirtÄ galutinę bausmę subendrinti su 2012 m. liepos 26 d. ir 2012 m. rugpjūčio 9 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais H. R. paskirtomis bausmėmis, prie 2012 m. liepos 26 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2012 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 2 (dviem) metams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Remiantis BK 63 str. 9 d.

į H. R. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmes, iÅ¡ dalies atliktas pagal 2012 m. liepos 26 d. ir 2012 m. rugpjūčio 9 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

2. N. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., ir nuteisti:- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ kavinės „Kvaja“) - laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis,- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ S. S. sandėliuko) - laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis.

Remiantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams mėnesiams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis.Remiantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti N. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dvi paras nuo 2012 m. kovo 27 d. iki 2012 m. kovo 29 d., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę N. K.– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuos­pren­džio įsiteisėjimo dienos.

3. E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d., ir nuteisti:- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ kavinės „Kvaja“) - laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis,- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iÅ¡ S. S. sandėliuko) - laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis. Remiantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams mėnesiams, įpa­rei­gojant jį per visÄ laisvės apribojimo lai­kotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis.KardomÄ jÄ priemonę E. L. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuos­pren­džio įsiteisėjimo dienos.

4. A. Z. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis BK 93 str. 2 d., BK 82 str. 1 d. 5 p. A. Z. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir tęsti mokslÄ . KardomÄ jÄ priemonę A. Z.– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuos­pren­džio įsiteisėjimo dienos Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam H. R. Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             RamÅ«nas Å arka