e5ab5da4-e859-4416-aefe-58611e1ea478 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Teikimas T-50-986/2016Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00384-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.16.; 2.5.17.; 2.5.19.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 7 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, nedalyvaujant nuteistajam K. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. R. praÅ¡ymÄ dėl nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančio baudžiamojo įstatymo taikymo, n u s t a t ėKėdainių rajono apylinkės teisme 2016-06-03 gautas nuteistojo K.

R. praÅ¡ymas dėl nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančio baudžiamojo įstatymo taikymo. Nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu įsigaliojo nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas, kuris turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Teismas vertindamas jo asmenybę konstatavo, kad jis „nagrinėjamoje byloje jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , todėl jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.)“. 2015-03-24 įsigaliojo BK 56 pakeitimas panaikinant jo pirmÄ jÄ dalį.

Taigi nuosprendžio priėmimo metu galiojo nauja BK bendrosios dalies normos redakcija, kurioje jau nekalbama apie paprastÄ recidyvistÄ , kaip buvo ankstesnėje straipsnio dispozicijos 1 dalyje. Ä®statymo pakeitimas įsigaliojo po baigiamųjų kalbų iki nuosprendžio priėmimo, tačiau teismas Å¡ios aplinkybės neįvertino. Kitų jį charakterizuojančių aplinkybių visuma liudija, kad bausmės tikslai bus pasiekti sumažinus jam paskirtos bausmės dydį.Prokuroras teismo posėdyje prašė nuteistojo praÅ¡ymÄ atmesti.

Nors BK 56 str. pakeistas, tačiau teismas skirdamas bausmę nuteistajam atsižvelgė į kitus BK straipsnius, taip pat BK 54 str., kuris numato bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Teismas skirdamas bausmę nuteistajam atsižvelgė į nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, į K. R. vaidmenį Å¡iame nusikaltime, kuris nebuvo antraeilis. Taigi bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis K. R. parinkti pagrįstai.Gynėjas advokatas teismo posėdyje prašė nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkinti.

PraÅ¡yme iÅ¡dėstyti iÅ¡samÅ«s argumentai, remiantis kuriais K. R. paskirta bausmė turi bÅ«ti suÅ¡velninta. Po baigiamųjų kalbų keitėsi įstatymai, o naujai įsigalioję įstatymai Å¡velnina nuteistojo padėtį. Taigi nuteistasis pagrįstai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ymas turi bÅ«ti tenkinamas jame iÅ¡dėstytais motyvais ir argumentais.PraÅ¡ymas atmestinas.Nustatyta, kad K. R. 2015-04-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teismas Å¡ioje byloje vertino nuteistojo asmenybę ir be kita ko pažymėjo, kad „K. R. nagrinėjamoje byloje jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , todėl jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.)“. Teismas atsižvelgęs Å¡iÄ aplinkybę, taip pat įvertinęs kitus K. R. asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), skyrė jam terminuotÄ laisvės atėmimÄ .

Apeliaciniai ir kasaciniai skundai netenkinti, nuosprendis paliktas nepakeistu.Nuteistasis praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti įstatymÄ , palengvinantį jo teisinę padėtį. Kaip motyvÄ nurodo, kad nuosprendžio priėmimo metu galiojo nauja BK bendrosios dalies normos redakcija, kurioje neliko normos apie recidyvistÄ (iki 2015-03-24 galiojo BK 55 str. redakcija, numačiusi, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę). Kaip matyti iÅ¡ nuosprendžio turinio, teismas analizavo nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiais aplinkybes, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes ir remiantis Å¡iomis aplinkybėmis nuteistajam skyrė realų laisvės atėmimÄ ir parinko jo dydį.

Taigi tokį savo sprendimÄ teismas motyvavo ne tik nuteistajam nepalankia faktine aplinkybe, t. y. kad jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), bet ir kitomis BK 54 str. 2 d. nurodytomis aplinkybėmis. Å iuo metu nuosprendyje nurodyta faktinė aplinkybė (recidyvas), pasikeitus įstatymui (BK 27 str. 1 d. redakcija, galiojanti nuo 2015-03-24), nėra pasikeitusi. Ä® Å¡ia aplinkybę teismas privalėjo atsižvelgti skirdamas bausmę (BK 61 str., 54 str. 2 d.), kÄ ir padarė. Teismas nesivadovavo ir negalėjo vadovautis BK 56 str. (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2015-03-24) kuri numato bausmės skyrimÄ pavojingam recidyvistui, nes jis tokiu nebuvo pripažintas.

Teismas taip pat nesivadovavo ir BK 56 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2015-03-24), kuri numatė, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, ir to niekur nuosprendyje nenurodė (kaip jau nurodyta, teismas skirdamas bausmę ir jos dydį vadovavosi BK 54 str. 2 d., 61 str.). Taigi nuteistasis visiÅ¡kai nepagrįstai nurodo, kad teismas turėjo vertinti BK 56 str. pakeitimus, nes Å¡ie BK pakeitimai neturėjo įtakos nuteistajam skiriant bausmę ir jos nustatant jos dydį, bei Å¡iuo metu taip pat neturi jokios įtakos sprendžiant jo praÅ¡ymÄ dėl jo teisinės padėties Å¡velninimo Å¡ioje byloje.

Jokių sÄ lygų BK 56 str. taikymui nuosprendžio priėmimo metu nebuvo ir teismas Å¡io straipsnio netaikė. Be to nuteistasis nepagrįstai nurodo, kad įstatymo pasikeitimas įsigaliojo po byloje pasakytų baigiamųjų kalbų- kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, baigiamųjų kalbų klausyta 2015-03-25, t. y. jau įsigaliojus naujos redakcijos BK 56 str., ir naujos redakcijos įstatymas galiojo tiek Kėdainių rajono apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant apeliacine ir kasacine tvarka.

Atsižvelgus į Å¡ias nustatytas aplinkybes nuteistojo praÅ¡ymas atmestinas, kaip nepagrįstas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais, teismas n u t a r i anuteistojo K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos.

Teisėjas                                                                                                              Mindaugas Nekrašas