Legislator Case Law & Legislation
e5ab5139-acf4-421f-92ba-e41c8348987b AI generated

e5ab5139-acf4-421f-92ba-e41c8348987b · Kauno apylinkės teismas

Case Number e5ab5139-acf4-421f-92ba-e41c8348987b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų priteisimo, trečiasis asmuo R. R.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 303,54 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti iÅ¡siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo paÅ¡to praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Legislator headnote

AI generated

e5ab5139-acf4-421f-92ba-e41c8348987b · Kauno apylinkės teismas: IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2017-05-28 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS 01 10470895, kuria apdrausta transporto priemonės VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2017-06-06 apie 14.45 val. Kaune įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) Dėl Å¡io įvykio ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 303,54 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau 2017-06-06 eismo įvykio metu draudimo įmoka pagal sutartį sumokėta nebuvo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-8871-584/2018                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03172-2018-4                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                       2.6.4.; 2.6.10.5.2.4.; 2.6.39.2.6.1.;

                                                                                              2.6.10.5.2.16.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                                                                KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Diana JasaitienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

L. dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų priteisimo, trečiasis asmuo R. R.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 303,54 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti iÅ¡siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo paÅ¡to praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t at u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2017-05-28 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS 01 10470895, kuria apdrausta transporto priemonės VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2017-06-06 apie 14.45 val. Kaune įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) Dėl Å¡io įvykio ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 303,54 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau 2017-06-06 eismo įvykio metu draudimo įmoka pagal sutartį sumokėta nebuvo.

Todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas grÄ Å¾intų ieÅ¡kovei nukentėjusiajam iÅ¡mokėtÄ sumÄ . Jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal Å¡io įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalis).

Atsakovas V. L. padarė žalÄ bÅ«damas laiku nesumokėjęs draudimo įmokos už pagal sutartį teikiamÄ draudimo apsaugÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 303,54 Eur iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ir ieškovės bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 4,17 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovo V.

L., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ (juridinio asmens kodas 10057869) 303,54 Eur (trijų Å¡imtų trijų eurų 54 ct) iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-03-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                  Diana Jasaitienė