e5a97007-8d7b-41c2-b908-dc82df7deea1 · Vilniaus apygardos teismas

? VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjasVisvaldas KazakiÅ«nas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo E. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-17 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovoUAB „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui E. B. ir n u s t a t ė: I.Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamaspriteistijam iÅ¡ atsakovoužmokestį už paslaugas- 1 306,37Eur, delspinigius- 5,17 Eur, 5procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovas nurodė, jog 2008-11-18 su atsakovu pasirašė Å¡alto vandens pirkimo- pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartį Nr. PSKB-8472 (toliau- sutartis). Pagal sutatį pardavėjas įsipareigojo tiekti abonentui Å¡altÄ vandenį iki vandentiekio prietaisų, esančių objekte (duomenys neskelbtini), užtikrinant vandens kokybę pagal geriamojo vandens higienos normos HN 24-2003 reikalavimus ir vandens slėgį pagal technines sÄ lygas, kurias prieÅ¡ objekto prijungimÄ atsakovo prie vandentiekio tinklo iÅ¡davė pardavėjas iki Å¡ios sutarties priede nurodytų vandentiekio eksploatacijos ribų, priimti abonento iÅ¡leidžiamas nuotekas į nuotekų Å¡alinimo sistemÄ ir jas iÅ¡valyti, o abonentas- mokėti už patiektÄ Å¡altÄ vandenį, iÅ¡leistų nuotekų Å¡alinimÄ bei valymÄ sutarties V-ame skyriuje nustatyta tvarka.

3. IeÅ¡kovas pabrėžė, jog atsakovas valdo kelias patalpas (duomenys neskelbtini), kurioms suteikti atskiri kliento kodai (objektas Nr. 9228, taip pat objektai Nr. 1412452, Nr. 1412476), pagal kuriuos yra atsiskaitoma su ieÅ¡kovu. Ginčas Å¡ioje civilinėje byloje yra kilęs dėl objekto Nr. 9228. IeÅ¡kovas pažymėjo, jog atsakovas, mokėdamas įmokas, paprastai nedetalizuoja, už kurį objektÄ yra mokama, mokėjimo paskirtyje nurodo, pavyzdžiui „už suteiktas paslaugas“, dėl ko atsakovui kyla neaiÅ¡kumų ir nepatogumų. 2019 m. balandžio mėnesį atsakovas buvo atvykęs į ieÅ¡kovo centrinę bÅ«stinę ir pareikalavo perskirti gautas įmokas, kad skola liktų tik vienam objektui.

IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas mokėjimo paskirtyje nedetalizuoja, už kurį objektÄ yra mokama, bei siekdamas ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, atliko įmokų perkėlimus: 189,20 Eur perkelta iÅ¡ objekto Nr. 1412476 į objektÄ Nr. 9228; 11,44 Eur įmoka perkelta iÅ¡ objekto Nr. 1412476 į objektÄ 1412452; 945,50 Eur įmoka perkelta iÅ¡ objekto Nr. 9228 į objektÄ Nr. 1412452. IeÅ¡kovas iÅ¡rašė bei atsakovui už suteiktas paslaugas laikotarpiu iki 2019-05-31 apmokėti pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių atsakovas neapmokėjo (dalinai apmokėjo) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.

Taip pat ieškovas teigė, jog pagal sutartį įgijo teisę ir į delspinigius dėl pradelsto atsiskaitymo pagal sutarties VI. skyriaus „Šalių atsakomybė“ 25 punkto nuostatas.

4. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog nuosavybės teise valdo kelias patalpas, esančias name (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini)- (pirmos ir antros patalpos kliento kodas- 9228); (duomenys neskelbtini)- kliento kodas 1412452; (duomenys neskelbtini)- kliento kodas 1412476. Nuo 2018-01-02 iki atsiliepimo pateikimo dienos atsakovas už visas patalpas už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas iÅ¡ viso ieÅ¡kovui yra sumokėjęs 6 333,40 Eur.Ä®vertinus ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , iÅ¡ viso susidarytų 7 622,75 Eur.

Teigia, jog ieÅ¡kovo elgesys yra nesÄ Å¾iningas, kadangi atsakovas valdo kelias patalpas ir moka pagal suvartojamo vandens vidurkį (t. y. rodmenis deklaruoja nereguliariai) ieÅ¡kovas tuo naudojasi ir atsakovui priskaičiuoja daug didesnes sumas, negu atsakovas suvartoja. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 5.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-10-17sprendimu ieÅ¡kinį patenkino ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui užmokestį už paslaugas- 1 306,37 Eur, delspinigius- 5,17 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso kelios patalpos(duomenys neskelbtini), t. y. patalpa- butas (duomenys neskelbtini) (patalpai nesuteiktas pilnas adresas); patalpa- butas(duomenys neskelbtini) ; patalpa- butas (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. 158- 161). Å ioms patalpoms yra suteikti atskiri kliento kodai. Tai yra kliento kodas Nr. 9228 (objekto kodai 868 ir 34050), kliento kodas Nr. 1412452, ir kliento kodas Nr. 1412476. PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo užmokestį už paslaugas- 1 306,37 Eur, už objektÄ (duomenys neskelbtini), kurio kodas Nr. 869.RaÅ¡ytinės sutarties dėl Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo Å¡alys dėl objekto, kurio kodo numeris 868, nėra sudariusios.

7. Atsakovui skola atsirado dėl to, kad ieÅ¡kovas atsakovui už mokėjimų vėlavimÄ už suteiktas paslaugaskliento kodui Nr. 9228 (objekto kodas Nr. 869) skaičiavo nuo 2015 metų sausio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. 0,2 dydžio delspinigius (2 t., e. b.l. 3-16). IeÅ¡kovas nurodo, kad skaičiavo delspinigius remiantis Å¡alių sudaryta 2008-11-18 Å¡alto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartimi. Atsakovas ginčijo ieÅ¡kovo teisę skaičiuoti delspinigius objektui Nr. 869, nes patalpa, butas (duomenys neskelbtini), jam priklauso tik nuo 2010 metų, bei 2008 metais objekto 869 dar nebuvo. Atsakovas teigia, kad 2008-11-18 Å¡alto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartis galioja objektui Nr. 34050 (1 t. e. b. l. 28, 29, 30, 31, 39, 40, 41, 42).

8. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau– CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo– vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita.Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (toliau-GVTNTÄ®) 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties arba atsisako jÄ pasiraÅ¡yti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų Å¡alinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie vieÅ¡ojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros ar naudojant pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas pavirÅ¡inės nuotekos iÅ¡leidžiamos į pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytojo pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡oji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties standartines sÄ lygas.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų teismas nustatė, kad pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o užmokesčio už paslaugas už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2019-05-31, iÅ¡ viso 1 306,37 Eur skolos už objektÄ Nr. 869.

9. SprendimÄ priėmęs teismas priėjo iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas neturėjo teisės skaičiuoti atsakovui delspinigius 0,2 proc. dydžio pagal 2008-11-18 Å¡alto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartįlaikotarpiu nuo 2015 metų sausio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. objektui Nr. 869, nes butas (duomenys neskelbtini) atsakovui priklauso tik nuo 2010 metų (1 t., e. b. l. 24-26).Nurodė, kad nors byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai laikotarpiu nuo 2015 metų sausio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. skaičiavo 0,2 dydžio delspinigius, teismas negali dėl to nepriteisti iÅ¡ atsakovo skolos už laikotarpį 2018-02-01 iki 2019-05-31 už objektÄ Nr. 869, nes anksčiau priskaičiuoti delspinigiai jau yra sumokėti. Teismas patenkino ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo už objektÄ Nr. 869 už laikotarpį nuo2018-02-28 iki 2019-05-31.

10. Pirmosios instancijos teismas taip pat nustatė, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovui vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, tačiau atsakovas už Å¡ias paslaugas laiku neatsiskaitė. Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ Å¡aliai, pažeidusiai sutartį, gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). Delspinigiai, kaip sutartinės atsakomybės forma, gali bÅ«ti nustatomi sutartimi arba įstatymu (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius (1 str.).

Nurodyto įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius. Patenkinus pagrindinį reikalavimÄ teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl delspinigių- 5,17 Eur už laikotarpį nuo 2019-04-01 iki 2019-05-31 priteisimo, nes ieÅ¡kovas reikalavo 0,02 proc. dydžio delspinigių(CPK 178 str.).

III. Apeliacinių skundųir atsiliepimų į juos argumentai 11. Apeliantas(atsakovas)apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-17 sprendimÄ bei priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys” ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo užmokestį už paslaugas- 537,51 Eur, delspinigius- 5,17 Eur ir 5 proc. procesines palÅ«kanas.

12. Apeliantas teigia, jog ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo suma yra nepagrįsta, nes už ankstesnius laikotarpius (nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn.) atsakovas yra permokėjęs ieÅ¡kovui (768,86 Eur) dėl ko ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti suma turi bÅ«ti mažinama permokos apimtimi. Atsakovas nurodė, jog ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. be teisinio pagrindo atsakovui skaičiavo 0,2 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ už laiku nesumokėtÄ sumÄ (remdamasi 2008-11-18 Å alto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutarties Nr. PSKB-8472 25 punktu) nes nebuvo sudaryta sutartis dėl objektui teikiamų komunalinių paslaugų.

Laikotaipiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. ieškovas atsakovui iš viso priskaičiavo 854,29 Eur delspinigių, tuo tarpu nesant rašytinės sutarties, ieškovas atsakovui už laikotarpį nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. iš viso galėjo priskaičiuoti tik 85,43 Eur. delspinigių (Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d., Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.).

Taigi ieškovas be teisinio pagrindo iš atsakovo laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. įgijo 768,86 Eur (854,29 Eur - 85,43 Eur. = 768,86 Eur.). Atsakovo vertinimu, ieškovo prašoma priteisti iš atsakovo suma už 2018-02-01- 2019-05-31 laikotarpį t. y. 1 306,37 Eur yra mažintina laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. be teisinio pagrindo priskaičiuota 768,86 Eur suma.

13. IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ ir nurodo, kad delspinigiai už ankstesnius laikotarpius nesudaro ieÅ¡kinio dalyko ir yra apmokėti. Kita vertus, kaip ieÅ¡kovas pabrėžė bylos nagrinėjimo metu, delspinigių apskaičiavimas ir jų dydis yra nurodomas klientui teikiamose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, kurias atsakovas gauna kiekvienÄ mėnesį, dėl to delspinigių dydis ir apskaičiavimas atsakovui yra žinomas. Atsakovui nuo 2008 metų yra siunčiamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už suteiktas paslaugas, jose detalizuojama tiek skolos, tiek delspinigių suma, tačiau atsakovas delspinigių skaičiavimo pagrįstumÄ Ä—mė ginčyti tik ieÅ¡kovui kreipusis dėl skolos priteisimo, dėl to laikytinas atsakovo subjektyvia gynybine pozicija. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atsakovoapeliacinis skundas atmestinas.

14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , analizuodamas skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali bÅ«ti peržengtos tada, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.

15. Nustatyta, jog ieÅ¡kovas tiekė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo paslaugÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausantį objektÄ (duomenys neskelbtini), kurio kodas Nr. 869. Atsakovas su ieÅ¡kovu nėra sudarę raÅ¡ytinės sutarties dėl Å¡alto vandens pirkimo- pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo minėtam objektui. IeÅ¡kovas už laikotarpiu nuo 2018-02-28 iki 2019-05-31 patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ bei valymÄ ieÅ¡kovui priskaičiavo užmokestį- 1 306,37 Eur. Atsakovas teigia, kad ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. be teisinio pagrindo atsakovui skaičiavo ir 0,2 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ už laiku nesumokėtÄ sumÄ ir dėl to atsakovas permokėjo.

16. Lietuvos Respublikos Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad „Jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties arba atsisako jÄ pasiraÅ¡yti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų Å¡alinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie vieÅ¡ojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros ar naudojant pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas pavirÅ¡inės nuotekos iÅ¡leidžiamos į pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytojo pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡oji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties standartines sÄ lygas.

Tokia pat nuostata įtvirtinta ir CK 6.384 straipsnio 1 dalyje vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie tiekėjo tinklų.UAB „Vilniaus vandenys“ teikia vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), kurio kodas Nr. 869. Laikoma, kad Å¡alys sudarė vieÅ¡Ä jÄ vandens tiekimo sutartį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 126 patvirtintų Viešųjų vandens tiekimo sutarties standartinių sÄ lygų 23 punkte nurodyta, kad „Abonentai (vartotojai) už sunaudotÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas atsiskaito vieÅ¡iesiems vandens tiekėjams Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvirtinamame Atsiskaitymo už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraÅ¡e nustatyta tvarka.“Vadinasi, pagalCK 6.383 straipsnio 1 dalies nuostatas, abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Atsakovui, kaip sutarties Å¡aliai atsirado prievolė apmokėti už ieÅ¡kovo patiektÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas.

17. Pagal aptartÄ teisinį reglamentavimÄ ir nustatytas aplinkybes, jog atsakovui ieÅ¡kovas tiekėšaltÄ vandenį, Å¡alino ir valė iÅ¡leistas nuotekas, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas ir atsakovas nuo pastato, kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklaustis objektas, Å¡alto vandens įrenginių prijungimo prie ieÅ¡kovo Å¡alto vandens tiekimo įrenginių datos yra sudaryta Å¡alto vandens pirkimo- pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartis pagal LR Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 126 patvirtintų Viešųjų vandens tiekimo sutarties standartinių sÄ lygų nustatytas standartines sÄ lygas. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju nebuvo ieÅ¡kovo ir atsakovo individualaus raÅ¡ytinio susitarimo dėl delspinigių skaičiavimo, tačiau Å¡i aplinkybė nėra pakankama paneigti ieÅ¡kovo teisę reikalauti netesybų.

18. Netesybos– tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

19. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad savivaldybės valdoma įmonė– savivaldybės įmonė, veikianti pagal Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymÄ , taip pat akcinė bendrovė ir uždaroji akcinė bendrovė, kurių vienai ar kelioms savivaldybėms nuosavybės teise priklausančios akcijos suteikia daugiau kaip 1/2 balsų visuotiniame akcininkų susirinkime. Å io įstatymo 6 straipsnio 30 punkte numatyta, kad viena savarankiÅ¡kų savivaldybės funkcijų yra Å¡ilumos ir geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo organizavimas.

Savivaldybė yra atsakinga už viešųjų paslaugų teikimÄ gyventojams, savivaldybės institucijos ir administracija viešųjų paslaugų neteikia, jas teikia biudžetinės ir vieÅ¡osios įstaigos, savivaldybės įmonės, akcinės bendrovės ir kiti subjektai (Vietos savivaldos įstatymo 8 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas teikia Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų valymo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims. Lietuvos Republikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 126 patvirtintų Viešųjų vandens tiekimo sutarties standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 71 punkte įtvirtinka, kad vartotojui per teisės aktuose ar sutartyje nustatytÄ terminÄ neatsiskaičius su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju už suteiktas paslaugas, už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ už laiku nesumokėtÄ sumÄ skaičiuojami Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ nustatyto dydžio delspinigiai.

Delspinigiai pradedami skaičiuoti kitÄ dienÄ po to, kai baigiasi sÄ skaitos už paslaugÄ mokėjimo terminas. Abonentui per teisės aktuose ar sutartyje nustatytÄ terminÄ neatsiskaičius su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytoju už suteiktas paslaugas, skaičiuojami sutartyje nustatyti delspinigiai, o jeigu sutartyje delspinigiai nenumatyti, – 0,02 procento laiku nesumokėtos sumosdydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ . Geriamojo vandens tiekėjas ir nuotekų tvarkytojas, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytojas atskiru raÅ¡tu abonentus ir vartotojus informuoja apie delspinigių susidarymÄ , nurodo jų dydį ir priežastį.

Vadinasi, uždelsus atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas, skolininkams gali būti taikomos 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo Nr. I-775 nuostatos. Sprendimo priėmimo metu šis įstatymas galiojo, todėl yra taikytinas.

20. IeÅ¡kovas nurodė, kad delspinigius skaičiavo pagal 2008-11-18 su atsakovu pasiraÅ¡ytÄ Å¡alto vandens pirkimo- pardavimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartį Nr. PSKB-8472. IeÅ¡kovas, siųsdamas atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už suteiktas paslaugas, jose detalizuodavo tiek skolos, tiek delspinigių sumÄ (0,02 proc.). Nors dėl ieÅ¡kovo paslaugų į objektÄ (duomenys neskelbtini) kurio kodas Nr. 869, teikimo raÅ¡ytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau ieÅ¡kovas pagrįtai atsakovui taikė 0,02 procento nesumokėtos sumos dydžio delspinigius, kurių dydis numatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 126 patvirtintų Viešųjų vandens tiekimo sutarties standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 71 punkte, nukreipiančiame į 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo Nr. I-775 nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, nėra apeliaciniame skunde nurodytos mokėjimų permokos ir visos sumos priteistos pagrįstai.

21. IÅ¡dėstytos palinkybės ir teisiniai argumentai neleidžia panaikinti ar pakeisti skundžiamo teismo sprendimo atsakovo apeliacinio skundo motyvais, todėl Å¡issprendimas paliktinasnepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas, n u t a r i a : Atmesti atsakovo E. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-17 sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovoUAB „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui E. B.. Palikti nepakeistÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-17 sprendimÄ . Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas