e5a628cd-96ca-4d46-8aaa-cb522cc89557 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1820-836/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17362-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 2 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais; 2) 2021 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) - BK 63 str. 3 d.

– galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais. 2022 m. vasario 10 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. gegužės 17 d. apie 15.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu savo Å¡eimos narei – sugyventinei N. K. tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena jam skirtame socialiniame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su sugyventine N. K. gyvena apie 6 metus, kartu veda bendrÄ Å«kį. 2022 m. balandžio 15 d. N. K. grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, kur atliko bausmę, paskirtÄ dėl prieÅ¡ jį panaudoto fizinio smurto. 2022 m. gegužės 15 d. buvo N. K. gimtadienis, todėl jie alkoholinius gėrimus vartojo iki pat įvykio. 2022 m. gegužės 17 d. apie 10 val. jis nupirko butelį alkoholinio gėrimo.

Alkoholį namuose vartojo dviese. Apie 15 val. tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio priežasties nepamena. Konflikto metu N. K. žodžiais jį nervino. Konflikto metu jis įsiÅ«to ir tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė į veidÄ sugyventinei. Po suduoto smÅ«gio N. K. paskambino bendrajam pagalbos centrui. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai. N. K. pareigÅ«nams pasakė, kad jis pastarajai sudavė ir sukėlė fizinį skausmÄ . Ji pareigÅ«nams rodė veidÄ ir lupas. Jis ant N. K. veido ir lupų kraujo nematė.

Gailisi dėl savo poelgio. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: IÅ¡ įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu duomenų, reikÅ¡mingų nusikalstamos veikos tyrimui, negauta. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad gauti paaiÅ¡kinimai, jog 2022 m. gegužės 17 d. apie 15.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 2,40 promilių girtumas) R.

K. konflikto metu sudavė vienÄ kartÄ ranka į veidÄ savo neblaiviai (nustatytas 2,22 promilių girtumas) sugyventinei N. K. ir sukėlė fizinį skausmÄ . Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad matėsi, jog sužalota N. K. apatinė lÅ«pa. IÅ¡ policijos registro duomenų registro matyti, kad 2022 m. gegužės 17 d. 15.34 val. gautas praneÅ¡imas apie tai, jog neblaivus sugyventinis R. K. galimai sumušė pranešėjÄ . IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėtas CD laikmenoje esantis vaizdo įraÅ¡as, kuris filmuotas 2022 m. gegužės 17 d.

įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡e 20220517_161548[1].mp4 matyti moteris, kuri atsakinėdama į policijos pareigÅ«nų užduodamus klausimus, nurodė, kad sugyventinis vienÄ kartÄ ranka trenkė ir rodo į veidÄ . Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad patikrinus Policijos registruojamų įvykių registre duomenis nuo 2017-05-01 iki 2022-05-19, užfiksuoti 38 policijos iÅ¡kvietimai adresu (duomenys neskelbtini), penkiais atvejais iÅ¡ jų buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje. 2022 m. gegužės 17 d. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, N. K. nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, o R.

K. nustatytas 2,40 promilių neblaivumas. IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta N. K.. Matyti, kad patinusi apatinė lupa bei sukrešėjęs kraujas aplink lÅ«pas. Nukentėjusioji N. K. parodė, kad kartu su sugyventiniu R. K. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu yra ilgiau nei 6 metus. Veda bendrÄ Å«kį. Kai bÅ«na blaivÅ«s, su sugyventiniu sutaria gražiai. Visi konfliktai įvyksta dėl alkoholio vartojimo. 2022 m. gegužės 15 d. buvo jos gimtadienis ir ji Å¡ventė su sugyventiniu.

Å ventė keletÄ dienų be pertraukos. 2022 m. gegužės 17 d. apie 10 val. R. K. nupirko alkoholio butelį ir pakuotę alaus. Abu su sugyventiniu alkoholinius gėrimus gėrė kambaryje. Po pietų tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl įvairių buitinių priežasčių. Apie 15 val. R. K. atsigulė į lovÄ . Ji tuo metu pasiėmė peleninę ir atsistojo prie lango Å¡alia lovos parÅ«kyti. R. K. netikėtai ranka sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Nematė, smÅ«gis buvo suduotas kumščiu ar delnu.

SmÅ«gis buvo labai stiprus ir skaudus. R. K. pataikė jai tiesiai į lÅ«pas. Jai buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas, burnoje pajautė kraujo skonį. Po suduoto smÅ«gio jai 2-3 sekundes aptemo akyse. Po to, ji nuėjo į kitÄ kambario kampÄ ir pasiėmė telefonÄ , norėdama iÅ¡sikviesti policijos pareigÅ«nus. Jai iÅ¡ lÅ«pų vidinės pusės bėgo kraujas. Å iandien ji taip pat jaučia skausmÄ virÅ¡utinės lÅ«pos vidinėje dalyje, tačiau skausmas mažesnis, nes vartoja vaistus nuo skausmo.

Pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisako, nes ant veido matomų sužalojimų pas jÄ nėra. PraÅ¡o gyvenimo skyriumi nuo jos R. K. neskirti. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, ji gyvens pas savo anÅ«kę adresu J(duomenys neskelbtini). Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereikÅ¡. R. K. atleido, nepyksta. Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę, jos atžvilgiu panaudodamas fizinį smurtÄ ir sukeldamas skausmÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, todėl kaltinamasis turi bÅ«ti nubaustas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme sutinka.

Teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, Psichikos sveikatos grupėje nėra, tačiau įraÅ¡ytas į Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupę, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra brandaus amžiaus.

Atsižvelgęs į tai, bei įvertinęs jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę, didesnio nei vidutinio dydžio be intensyvios priežiÅ«ros. Teismas sprendžia, kad labiausiai bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimÄ , numatytÄ BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte: gydytis nuo alkoholizmo, bei draudimus, numatytus BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punkte ir 4 punkte: uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei atsižvelgus į tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytÄ informacijÄ , jog Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nuo 2017-05-01 iki 2022-05-19, buvo užfiksuoti 38 policijos iÅ¡kvietimai, adresu (duomenys neskelbtini), penkiais atvejais iÅ¡ jų buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoj, uždrausti R.

K. bausmės vykdymo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiÄ ja N. K.. Prokuroras praÅ¡o vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigoti R. K. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Teismas atkreipia dėmesį, jog vadovaujantis BPK 48 straipsnio 3 dalimi, nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė galima tik paskyrus nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . BPK 48 straipsnio 4 dalyje toks įpareigojimas nėra nurodytas. Kadangi kaltinamajam netikslinga skirti intensyvios priežiÅ«ros, prokuroro praÅ¡ymas skirti įpareigojimÄ nustatytu metu bÅ«ti namuose atmestinas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. gegužės 17 d. 16.00 val. iki 2022 m. gegužės 19 d. 11.57 val. (2 paras), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė smurtaudamas prieÅ¡ savo sugyventinę, kartu su bausme kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nepareikÅ¡ta. Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. KardomÄ jÄ priemonę, nutarimu paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj jos įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, uždrausti bendrauti su nukentėjusiÄ ja N. K. bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj jos įpareigojant R.

K. gydytis nuo alkoholizmo, uždrausti bendrauti su nukentėjusiÄ ja N. K. bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. gegužės 17 d. 16.00 val. iki 2022 m. gegužės 19 d. 11.57 val. (2 paras), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti R.

K. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustatyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę).

KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Henryta Gerdvilė