Legislator Case Law & Legislation
e5a35654-ef3a-4901-952d-adceb7ccc69e AI generated

e5a35654-ef3a-4901-952d-adceb7ccc69e · Kauno apylinkės teismas

Case Number e5a35654-ef3a-4901-952d-adceb7ccc69e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistojo R. K. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Kauno apygardos teismo 2017-02-28 nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 227 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, 641 straipsniu, ir nuteistas 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Legislator headnote

AI generated

e5a35654-ef3a-4901-952d-adceb7ccc69e · Kauno apylinkės teismas: Probacijos laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebuvo baustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta, Å¡iuo metu jis registruojasi darbo biržoje, vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau jis nesilaiko įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2017-06-14 probacijos skyriuje atlikus neblaivumo ir apsvaigimo nustatymo testÄ R. K. organizme rasta psichikÄ veikianti medžiaga –THC. Probuojamasis prisipažino, jog vartoja marihuanÄ . Jis dar kartÄ buvo įspėtas, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. 2017-07-05 R.

Keywords

AI generated
substance addiction cannabis consumption psychotic illness psychiatric work incapacity inadequate psychiatric report therapeutic measure
AI generated
44e90152-5708-49bc-ab18-6a41340e03f4
? Teikimas Nr. T-735-523/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53646-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 3 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bartusevičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Odetai Mačiulienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos priemonės skyrimo R.
fafb8838-497f-433f-9f52-63e43f34ac15
?Baudžiamoji byla Nr. T-450-404/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16520-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugpjūčio 17 d. Plungė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sekretoriaujant Jurgitai Trumpulytei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Ligitai Barauskienei, probacijos skyriaus at­sto­vei G. A., nuteistajam R. A., vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus tei­ki­mÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R.
5cba92d1-21d3-4d0d-8634-49beec9a7d10
Pranešėjas PTeikimas Nr.
ea19263f-ca48-47de-a167-c845d5557613
?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr.
d7157f01-6933-40ad-971f-64572c9c452c
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu, kuriuo siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-1081-240/2017baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-530/2017 (S) teisminio proceso Nr. 1-01-1-22895-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.12; 1.1.10.1; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Laurai Borisovai, nuteistajam R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistojo R. K. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Kauno apygardos teismo 2017-02-28 nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 227 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, 641 straipsniu, ir nuteistas 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Kauno apylinkės teisme gautas probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo R. K. atžvilgiu. Teikime nurodoma, kad į Probacijos tarnybos registrÄ R. K. įtrauktas 2017-04-03.

Probacijos pabaiga: 2019-09-21. 2017-04-07 R. K. buvo kviečiamas atvykti į Kauno probacijos skyrių, tačiau neatvyko. 2017-04-10 registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimo, nurodyta 2017-04-13 atvykti į Kauno probacijos skyrių. NurodytÄ dienÄ minėtas asmuo į Kauno probacijos skyrių neatvyko. 2017-04-11 18.20 val. buvo apsilankyta adresu (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡iuo numeriu pažymėto namo nerasta, nes jis nugriautas. Probuojamasis 2017-06-02 atvyko į Kauno probacijos skyrių, kur buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei vykdymo tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (53 balai).

Probacijos laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebuvo baustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta, Å¡iuo metu jis registruojasi darbo biržoje, vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau jis nesilaiko įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2017-06-14 probacijos skyriuje atlikus neblaivumo ir apsvaigimo nustatymo testÄ R. K. organizme rasta psichikÄ veikianti medžiaga –THC. Probuojamasis prisipažino, jog vartoja marihuanÄ . Jis dar kartÄ buvo įspėtas, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. 2017-07-05 R.

K. vėl buvo atliktas neblaivumo ir apsvaigimo nustatymo testas, vėl rasta THC. Probuojamasis paaiÅ¡kino, kad kanapes, kaip vaistÄ , vartoja kasdien. Kadangi probuojamasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, siÅ«loma panaikinti R. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Nuteistasis R. K. prašė atmesti teikimÄ , paaiÅ¡kino, kad užsiregistravo vizitui Kauno apskrities priklausomybės ligų centre. Ne iÅ¡ karto suprato probacijos sÄ lygas, tačiau dabar supranta.

Serga depresija, tačiau gydytojas neiÅ¡rašė jokių medikamentų. Gyvena su neįgaliu dėde. Yra pasiruošęs gydytis, alkoholio nevartoja, pasiryžęs nustoti vartoti kanapes. Turi draugę, dėl kurios yra pasiryžęs gydytis.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti, nes probuojamasis kasdien daro nusikalstamus veiksmus, vartodamas narkotines medžiagas.Teikimas atmestinas.Probuojamasis R. K. pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taigi jis, dalinai nevykdydamas jam teismo paskirtų įpareigojimų, formaliai žiÅ«rint, nepateisino jam teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį, tačiau teismas atsižvelgia ir į paties nuteistojo pastangas susikurti savo gyvenimÄ , bandymÄ pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.

Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .Teismas, įvertinęs virÅ¡ iÅ¡dėstytų visumÄ aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu iÅ¡naudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Probuojamasis R.

K. teigia, jog yra pasiryžęs nevartoti narkotinių medžiagų, ketina gydytis nuo priklausomybės joms. Nenustačius, kad probuojamasis bÅ«tų linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygas, nevykdyti jam nustatytų pareigų, probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo R.

K. panaikinimo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas