e5a08fea-bc87-41e4-bfb8-d14389e0262a · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1062-786/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00792-2017-8                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6; 3.2.6.6.2. (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2017 m. rugpjūčio 7 d.                                                            Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui D.

Ž. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas BnP Finance, AB ieÅ¡kiniu atsakovui D. Ž. kreipėsi į teismÄ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 88,35 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 32,95 Eur kredito mokestį, 1,13 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba neatvyks į teismo posėdį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2017 m. birželio 30 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos Civilinis kodeksas (toliau – CK) 6.2 straipsnis). IeÅ¡kovo BnP Finance, AB ir atsakovo D. Ž. prievoliniai santykiai atsirado 2016 m. lapkričio 28 d., kai tarp ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ir atsakovo D. Ž. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 8pxz52t9.

IeÅ¡kovas atsakovui suteikė 100,00 Eur vartojimo kreditÄ 12 mėnesių terminui, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 45,08 Eur kredito mokestį iki 2017 m. gruodžio 28 d. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, kredito ieÅ¡kovui gera valia negražino ir liko skolingas 88,35,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 32,95 Eur kredito mokestį ir 1,13 Eur palÅ«kanas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė, įmokų ieÅ¡kovui nemokėjo, nors buvo raginamas tai padaryti, todėl ieÅ¡kovas sutartį nutraukė ir apie tai pranešė atsakovui.

Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 88,35 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 32,95 Eur kredito mokestis ir 1,13 Eur palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini teismine tvarka.Pagal LR CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį, CK 6.874 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti BnP Finance, AB iÅ¡ D. Ž. aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 35 ct (88,35 Eur) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , trisdeÅ¡imt du eurus 95 ct (32,95 Eur) kredito mokestį, vienÄ eurÄ 13 ct (1,13 Eur) palÅ«kanų sumÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. birželio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų 00 ct (15,00 Eur) žyminį mokestį ir vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct (121,00 Eur) teisinės pagalbos iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas D.

Ž. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas D. Ž. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas BnP Finance, AB šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Vitalija Ragauskienė