e59df7f9-7a26-4c2a-8a63-676acf04f005 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-1436-566/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18436-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 35.4; 45.1; 45.3; 116.5.1; 116.5.2 (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „ASP Group LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Tagera“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2012-06-29 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. RD/98, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui naudojimui personifikuotas debetines mokėjimo korteles kurui bei kitoms sutartyje numatytoms prekėms ir paslaugoms pirkti, o atsakovas įsipareigojo už parduotus degalus bei kitas prekes ir paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais pagal ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir iki Å¡iol pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras liko skolingas ieÅ¡kovui 10122,54 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10122,54 Lt skolos, 5049,49 Lt palÅ«kanų, 8,55 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 37-40).Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (įteikta 2013-01-23), įteikiant juos vyr. buhalteriui (b.l. 45).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-06-29 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis) Nr. RD/98, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka parduoti atsakovui degalus, automobilinius produktus, automobilių plovyklos paslaugas bei prekes, o atsakovas įsipareigojo minėtus produktus pirkti naudojant ieÅ¡kovo iÅ¡duotas personifikuotas mokėjimo korteles ir už juos atsiskaityti Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais (b.l. 5-9).

Pagal Sutarties 3.5 p. už nupirktus degalus ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡raÅ¡yti atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 2 kartus per mėnesį, 15 einamojo mėnesio dienÄ ir paskutinę ataskaitinio mėnesio dienÄ . Sutarties 3.6 p. atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovo pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėti per 3 darbo dienas nuo jų gavimo dienos. Už parduotus produktus ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2012-07-15 iki 2012-08-31 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 15631,53 Lt sumai (b.l. 10-13), tačiau atsakovas už parduotas prekes pagal ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas su ieÅ¡kovu atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, sumokėdamas jam 5508,99 Lt (b.l. 37, 41), ir liko skolingas ieÅ¡kovui 10122,54 Lt (b.l. 37).

IeÅ¡kovas siuntė atsakovui elektroniniu paÅ¡tu raginimus sumokėti skolÄ , tačiau atsakovas iki Å¡iol su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal Sutarties 3.7 p., atsakovui pavėlavus atsiskaityti Sutarties 3.6 p. numatyta tvarka, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti 0,5 proc. dydžio palÅ«kanas (netesybas) už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 5049,49 Lt netesybas (b.l. 25). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1-2 d., 6.258 str. 1 d., 6.344 str. 1 d., 6.371 str., Sutarties 3.6 p., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 10122,54 Lt skolos ir 5049,49 Lt palÅ«kanų (netesybų), viso 15172,03 Lt.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutartį sudarė Å«kinei veiklai vykdyti, t.y. abi Å¡alys sutartį pasirašė kaip Å«kio subjektai, besiverčiantys Å«kine – komercine veikla, palÅ«kanų dydis nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MVPÄ®) nuostatomis. Remiantis MVPÄ® 2 str. 3 d. ir 3 str. 4 d., bei atsižvelgiant į tai, kad byla iÅ¡kelta 2013-01-17, t.y. pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsirado pirmÄ jį 2013 metų pusmetį, o šį pusmetį galiojanti VILIBOR palÅ«kanų norma yra 0,51 proc., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 7,51 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 15172,03 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-17 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 1 p., 6 p. ir 9 p., 93 str. 1 d., 98 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1493,18 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 455,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 30, 36), 907,50 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 28-29) ir 130,68 Lt iÅ¡laidos už vertimo paslaugas (b.l. 26).Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „ASP Group LT“, į.k. 302442283, iÅ¡ atsakovo UAB „Tagera“, į.k. 302528405, 10122,54 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du litus 54 ct) skolos, 5049,49 Lt (penkis tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt devynis litus 49 ct) netesybų, 7,51 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 15172,03 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-17 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1493,18 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                               Diana Butrimienė