e59ba50c-5c40-46bf-b140-d9fc3b782bfa · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2749-1005/2020 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00129-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 7 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio komunalininkas” (toliau – IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovei V. G. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė paÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės 456,79 € skolÄ už buto administravimÄ , techninę priežiÅ«rÄ , kitus komunalinius patarnavimus ir kaupiamÄ sias lėšas už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovei tinkamai įteikti 2020 m. balandžio 16 d. (b. l.

11) Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ (per 15 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atsakovės veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Atsakovė 2002 m. birželio 25 d. pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005 m. balandžio 29 d. apylinkės teismo sprendimo pagrindu yra buto adresu: (duomenys neskelbtini), savininkė. (b. l.

2) Namo, kuriame yra butas, administratoriumi Kupiškio rajono savivaldybės administracijos įsakymu paskirta Ieškovė. (b. l.

4) IeÅ¡kovė teikia mokamas namo administravimo, techninės priežiÅ«ros ir kitas paslaugas, taip pat administruoja namo kaupiamÄ sias lėšas. Atsakovė, bÅ«dama buto savininkė, nors sutarties su IeÅ¡kove ir nesudarė, privalo apmokėti jos butui tenkančias namo administravimo, techninės priežiÅ«ros iÅ¡laidas, mokėti už kitus komunalinius patarnavimus bei mokėti kaupimo lėšas pagal galiojančius teisės aktus. Atsakovei nemokant minėtų mokesčių per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. susidarė 456,79 € skola IeÅ¡kovei. (b. l.

3) Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Ä®rodymų, patvirtinančių tinkamÄ Atsakovės prievolių įvykdymÄ , byloje nepateikta, IeÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumas ir skolos dydis ginčijamas nebuvo. Nustačius, jog Atsakovė neapmokėjo IeÅ¡kovei už suteiktas komunalines paslaugas, IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ pripažįstamas pagrįstu, todėl tenkinamas.

IÅ¡ Atsakovės IeÅ¡kovei priteisiamas, jos sumokėtas, 20,00 € žyminis mokestis (CK 93 straipsnio 1 dalis). Dėl procesinių dokumentų įteikimo valstybė patyrė 3,32 € iÅ¡laidas. Kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (5 €), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis CK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 456,79 € (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 79 ct) skolÄ ir 20,00 € (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „KupiÅ¡kio komunalininkas”, įmonės kodas 164702526, buveinė KupiÅ¡kio m., Energetikų g. 4, sÄ skaita Nr. LT28 4010 0434 0004 0192, banke “Luminor Bank“, AB, banko kodas 40100, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Raimundas Rakauskas