e599e9fa-8df2-49bd-b176-2fcae8201b52 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-902-522/2021 Proceso Nr. 1-01-1-16574-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija1.2.4.6.2.2 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 29 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

N. B., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalyje. Teismas n u s t a t ė : N. B. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui, t. y. 2021-05-23, apie 14.00 val., bÅ«damas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia be jokios priežasties, vienÄ kartÄ spyrė koja savo sugyventinės L. G. mažamečiui sÅ«nui O. N. į veido sritį, taip padarydamas jam poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimus veido kairėje, t. y. nežymiai sutrikdė mažamečio O.

N. sveikatÄ . Tokiais veiksmais N. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad duodamas parodymus iÅ¡ pradžių nepripažino smurtavęs prieÅ¡ savo sugyventinės L. G. sÅ«nų, nes iÅ¡sigando pasekmių (laisvės atėmimo bausmės). Vėliau savo kaltę dėl Å¡ios nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo tokio elgesio. Girtas yra agresyvus. Buvo kilęs žodinis konfliktas tarp jo ir L.

G., o prie jų buvo jos sÅ«nus, tai greičiausiai jis nesusivaldė. Tiksliai visų aplinkybių nepamena, bet konflikto metu vaikas užstojo savo motinÄ . Jis (N. B.) jo paklausė, kas jį iÅ¡laiko, nes jo tėvas neskiria jo iÅ¡laikymui pinigų. Tada jis O. N. pastÅ«mė ir jis nugriuvo, L. G. nubėgo kviesti pagalbos. Jis norėjo vaikui spirti į užpakalį, bet kadangi jis pasisuko, pataikė jam į veido kairę pusę. Pats iÅ¡sigando, kÄ padarė. Tuo metu O. N. atsikėlė ir abu vaikai iÅ¡bėgo paskui L.

G.. Pats atsisėdo ant lovos ir sėdėjo. Po kiek laiko atėjo kaimynė, kuri jam pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl jo elgesio, o po kiek laiko ir jos sÅ«nus A. Jis (N. B.) jį iÅ¡varė iÅ¡ namų, bet tarp jų konflikto nebuvo. Nurodė, kad apie 4 savaites visiÅ¡kai nevartoja alkoholio, nes supranta, kad tik dėl alkoholio kyla problemos ir konfliktai. L. G. ir O. N. atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino pinigais, sumokėjo ligonių kasoms civilinį ieÅ¡kinį. L. G. ir O. N. jam leido pasitaisyti; jis pažadėjo, kad daugiau taip nebus, nes nebevartos alkoholio.

PraÅ¡o neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, nes negalės iÅ¡laikyti Å¡eimos (b. l. 165-168, 182-185). Nukentėjusysis O. N. ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas teisme, parodė, kad motina ir N. B. 5 val. ryte pradėjo pyktis, motina klÅ«pėjo ant kelių, maldavo, verkė, kad jis negertų; jis iÅ¡vadino motinÄ negražiais žodžiais. Vėliau 8 val. ryto motina atėjo, pasiÅ«lė eiti pasivaikščioti, užeiti į parduotuvę. Nuėjo, pasivaikščiojo. Paskambino kaimynė M., kurios motina paklausė, ar priims pabÅ«ti pas jÄ , nes susipyko su N. B..

Å i nurodė ateiti. Ten nuėjo, vėliau atėjo N. B. su alkoholiu, pradėjo gerti; kai prisigėrė, išėjo namo. Praėjus Å¡iek tiek laiko, jis atėjo, liepė grįžti staigiai namo. Jie dar truputį pasėdėjo ir grįžo. Namie buvo po stalu pripilta alaus, prie lovos privemta. Motina verkdama viskÄ iÅ¡valė ir sakė, jeigu jis nepasikeis, tai jie iÅ¡eis. Jai labai pradėjo skaudėti galvÄ , pasiėmė termometrÄ , atsisėdo ant lovos ir matavosi temperatÅ«rÄ . Atėjo N. B., pradėjo rėkauti, kas jÄ iÅ¡laiko, kas jai duoda pinigų.

Motina nurodė, kad Å¡iandien jį su juo nekalbės. Matė, kad motina nekreipia dėmesio, pamatė jį, jis žiÅ«rėjo į motinÄ , priėję prie jo, klausė „kÄ , mamÄ nori ginti?“. Jis atsakė, kad nenori, pasakė, kas jį iÅ¡laiko, kas jam duoda pinigų. N. B. nurodė, jeigu jam kas nepatinka, tegu iÅ¡eina iÅ¡ namų. Jis jau ruošėsi iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nes kaimynė buvo sakiusi, kad jeigu kas nutiks, ateiti pas jÄ . Jis ėjo, bet N. B. neiÅ¡leido, paėmęs jį, pastÅ«mė ant grindų, nieko nesakydamas spyrė jam tiesiai į galvÄ .

Jam buvo iÅ¡tinusi lÅ«pa, veidas labai raudonas, negalėjo lÅ«pų sučiaupti, buvo visÄ laikÄ truputį iÅ¡sižiojęs. Tada greitai pas kaimynę nubėgo, motinai buvo didelis stresas; ji nieko nenorėjo daryti, pradėjo vemti. Atvažiavo A. Juos iÅ¡vežė, ar į vieÅ¡butį, ar kažkur, kur buvo kelias dienas. KitÄ dienÄ motina paskambino socialinei darbuotojai, kuri pranešė policijai, atvažiavo greitoji, pradėjo visko klausinėti. N. B.jam spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Kai spyrė buvo sužalojimai, lÅ«pa labai iÅ¡tinusi, truputį praskelta ir iÅ¡ vidaus pÅ«linukai atsirado, jam labai skauda, ir dar skauda galvÄ (b. l. 77-79).

Liudytoja L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji maždaug prieÅ¡ 5 metus per socialinį tinklÄ â€žFacebook“ susipažino su N. B. ir pradėjo bendrauti. Tada ji su savo vaikais atsikraustė pas jį į (duomenys neskelbtini), jie kartu pasistatė namus. Jiems gyvenant kartu metų bėgyje pastebėjo, kad N. B. nesutaria su jos sÅ«numi O. Jam viskÄ drausdavo. N. B. rÅ«pinosi tik jos dukra, o jos sÅ«naus vengė. Todėl ji susitarė su savo motina, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), kad O. N. pagyvens pas jÄ , ten mokysis.

O. N. pas jos motinÄ gyveno apie 2 metus. Jiems gyvenant (duomenys neskelbtini), ji su N. B. įsidarbino (duomenys neskelbtini). Tam, kad nereikėtų toli važinėti, (duomenys neskelbtini), susirado butÄ nuomai ir iÅ¡sinuomojo. (duomenys neskelbtini) gyvena apie 3 mėn. IÅ¡ pradžių nuomojo butÄ (duomenys neskelbtini), bet jiems buvo per brangu, tada rado pigesnį variantÄ (duomenys neskelbtini). Ten gyveno iki 2021-05-24. Apsigyvenus (duomenys neskelbtini), ji iÅ¡ motinos atsivežė savo sÅ«nų O. N.. Galvojo, kad sÅ«nus paaugo ir jie su N. B. sutars.

N. B. yra labai geras ir darbÅ¡tus žmogus, kai negeria, ji jam pretenzijų neturi. Bet kai jis iÅ¡geria, pasidaro agresyvus. Tada ji jo bijo. Bijo tiek pati, tiek dėl savo vaikų. Kelis metus N. B. buvo užsikodavęs nuo alkoholio ir visai negėrė. Tuos metus jų santykiai buvo labai geri, jis nesmurtavo. 2020 m. žiemÄ prieÅ¡ metines Å¡ventes N. B. gavo savaitę atostogų, visÄ savaitę gėrė ir prasidėjo namuose smurtas. N. B. prieÅ¡ jos dukrÄ nesmurtavo. Kelis kartus bÅ«damas neblaivus yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ , bet į policijÄ ji nesikreipė.

Kai N. B. iÅ¡siblaivo, jis jos neatsipraÅ¡o, tiesiog sako, kad nieko neprisimena ir taip elgtis negali. 2021-05-22 po darbo grįžo namo ir N. B. pradėjo vartoti stiprius alkoholinius gėrimus, ne alų. Penktadienį jis nelabai kabinėjosi, nors buvo neblaivus, kėlė tik žodinius konfliktus. ŠeÅ¡tadienį visÄ dienÄ taip pat gėrė. 2021-05-23 sekmadienį ryte atsikėlė ir pamatė, kad N. B. nuo pat ryto vėl geria stiprų alkoholį. Ji darė pusryčius, bet jautėsi blogai, jai skaudėjo galva, todėl prisėdo pasėdėti.

N. B. buvo išėjęs į parduotuvę dar nusipirkti alkoholio. Grįžęs jis jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, konfliktuoti, sakydamas, kas jÄ iÅ¡laiko, kas jai duoda valgyti. Ji jam nurodė, kad tikrai ne jis, kadangi ji pati dirba ir iÅ¡laiko save ir savo vaikus. O. N. sėdėjo kartu su ja virtuvėje, Å¡iek tiek toliau ant lovos. N. B. prisėdo prie jos. Tada jis atsisuko į jos vaikÄ O. N. ir pakeltu balsu jo paklausė, kas jį iÅ¡laiko. O. N. nieko nesakė, tik nuleido galvÄ . Ji N. B. nurodė, kad nelįstų prie vaiko.

Tada N. B. O. N. nurodė, kad eitų pas savo tikrÄ tėvÄ . N. B. priėjo prie O. N. ir ranka nustÅ«mė jį nuo lovos. O. N. pradėjo verkti, ji puolė prie N. B. norėdama jį sustabdyti, rėkė ant jo sakydama, kad paliktų jos vaikÄ ramybėje, bet N. B. jÄ nustÅ«mė. Ji nieko nelaukus paliko vaikÄ , nes prie jo N. B. jos neprileido ir nubėgo pas kaimynus Å¡auktis pagalbos. Nubėgo pas kaimynę M. ir jos sugyventinį J. Jiems nurodė, kad gelbėtų jos vaikÄ , nes N. B. muÅ¡a O. N.. J. iÅ¡ karto nubėgo pas juos namo.

Namuose N. B. stovėjo ir laukė jos tarpdury, o vaikai abu stovėjo kambaryje ir verkė. N. B. jau buvo apsiraminęs, jis jÄ su J. įleido į vidų. J. N. B. paklausė, kas jam darosi, ko jis skriaudžia vaikus. N. B. jam ramiai atsakė, kad nieko nedarė. Jis buvo apsiraminęs, apsimetė, kad nieko nepadarė. Ji staigiai pasiėmė vaikus ir nubėgo pas kaimynę M. Paėmus vaikus, pamatė ant O. N. veido paraudimÄ ir jo paklausė, kas atsitiko. O. N. labai verkė ir nieko nepasakė. Apsiraminęs O.

N. jai nurodė, kad N. B. jam vienÄ kartÄ spyrė koja į veidÄ . Ji davė vaikui vaistų nuo skausmo ir jis užmigo. Ji neskambino pagalbos, nes bijojo N. B.. Jis jai sakė, jeigu skambins policijai, jai kÄ nors padarys. Tai buvo pirmas kartas, kai N. B. smurtavo prieÅ¡ vaikÄ . Pas M. atvažiavo sÅ«nus A., kuris jÄ tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡vežė į (duomenys neskelbtini) pas A. S., savo buvusiÄ Å¾monÄ . KitÄ dienÄ ryte ji viskÄ papasakojo jai ir ji paskambino socialinei darbuotojai. Socialinė darbuotoja, atvykusi pas jas, iÅ¡kvietė medikus ir policijÄ .

Å iuo metu vaikai jaučiasi gerai, nestresuoja. N. B. nustojo vartoti alkoholį, jos vaiko atsiprašė, už sukeltÄ jos vaikui skausmÄ Å¾alÄ atlygino, taip pat sumokėjo ligonių kasoms. N. B. nuoÅ¡irdžiai gailisi ir ji su O. N. jam atleido. N. B. jiems prižadėjo, kad daugiau taip nebus. Jis juos iÅ¡laiko, ji Å¡iuo metu niekur nedirba ir jai bÅ«tų sunku iÅ¡laikyti bÅ«stÄ ir vaikus. N. B. ja ir jos vaikais rÅ«pinasi. PraÅ¡o neskirti jam bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, kadangi jis juos iÅ¡laiko, vienintelis turi darbÄ ir gauna atlyginimÄ Â (b. l. 54-57, 60-62, 63-65).

Liudytoja M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-05-23 apie 14.00 val., jai bÅ«nant namuose kartu su sugyventiniu J. N., prie lauko durų atbėgo kaimynė L. G., beldėsi į duris, prašė pagalbos sakydama, kad jos sugyventinis tuoj užmuÅ¡ jos sÅ«nų. Tuomet J. N. nubėgo į L. G. butÄ pirmas, o ji paskui jį. N. B. išėjo iÅ¡ kambario į koridorių, sakydamas jiems, kad nieko blogo nepadarė. Buvo matyti, kad N. B. buvo neblaivus. Ji užėjo į kambarį, kur buvo abu vaikai, buvo matyti, kad berniukas yra sumuÅ¡tas, tai yra iÅ¡tinęs ir sumuÅ¡tas kairės pusės skruostas.

Berniukas labai verkė, buvo iÅ¡sigandęs, jis jai pasakė, kad N. B. nugriovęs jį ant grindų spyrė kojomis. Jai buvo akivaizdu, kad berniukas patyrė fizinį smurtÄ . Tuomet ji, L. G. ir jos abu vaikai išėjo į butÄ pas jÄ , kad bÅ«tų saugiau, jos sugyventinis liko raminti N. B.. Vėliau sugyventinis atėjęs namo paaiÅ¡kino, kad N. B. užmigo. TÄ patį vakarÄ L. G. su vaikais pažįstamas nuvežė į (duomenys neskelbtini), pas jos buvusiÄ marčiÄ A. S., kad bÅ«tų dar saugiau ir Å¡eima per naktį ramiai permiegotų (b. l. 114-117).

Liudytojas J. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-05-23 apie 14.00 val., jam bÅ«nant namuose prie lauko durų atbėgo kaimynė iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini), L. G., ir beldėsi į duris. Sugyventinei atidarius duris kaimynė ėmė praÅ¡yti pagalbos sakydama, kad jos sugyventinis tuoj užmuÅ¡ jos sÅ«nų. Tuomet jis su savo sugyventine nubėgo į L. G. butÄ . N. B. išėjo iÅ¡ kambario į koridorių, sakydamas jiems, kad nieko blogo nepadarė. Jis matė kaip po butÄ vaikščiojo L.

G. sÅ«nus, (duomenys neskelbtini), jis verkė, buvo iÅ¡sigandęs, buvo matyti, kad jam yra iÅ¡tinęs kairės pusės skruostas. Jis suprato, kad prieÅ¡ berniukÄ buvo smurtaujama. Taip pat namuose buvo L. G. dukra, (duomenys neskelbtini), bet ji buvo rami, neverkė; suprato, kad prieÅ¡ jÄ N. B. nesmurtavo. Tada jo sugyventinė su L. G. ir jos vaikais nuėjo į jų butÄ , o jis liko raminti N. B., kuriam užmigus, grįžo į savo butÄ . Vėliau vakare L. G. su vaikais, kad bÅ«tų ramiau, iÅ¡vežė pas A.

S. į (duomenys neskelbtini) (b. l. 120-123). Liudytojas A. D.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo motina M. P. gyvena (duomenys neskelbtini). Jos kaimynai buvo N. B. su sugyventine L. G.. Tiksliai dienos nepamena, atrodo buvo sekmadienis, jis apie 12 val. ar 12.30 val. atvažiavo pas motinÄ Ä¯ svečius. Pas jÄ namuose pamatė kaimynę L. G. su vaikais. Jos jam papasakojo, kad N. B. puolė O. N., bet kÄ tiksliai padarė jam, neaiÅ¡kino. Ant O. N. veido matėsi paraudimai, nubrozdinimai. Ji jam pasakė, kad jai reikia nueiti į namus pasiimti kažkokių daiktų.

Jis sutiko L. G. palydėti, kad daugiau nebÅ«tų konfliktų. Kai atėjo pas N. B. į namus, vaikai liko pas jo motinÄ . Jie abu su L. G. užėjo į namus. Jis nuėjo pas N. B., o L. G. nuėjo į kitÄ kambarį. Jis N. B. paklausė, kodėl jis sumušė vaikÄ , bet N. B. nieko neatsakė, buvo piktas. N. B. prie jo priėjo ir jo paklausė, koks jo reikalas. Jis jam atsakė, kad su juo nekonfliktuos ir išėjo. Jis jam negrasino ir nieko nepadarė. Kad N. B. sudavė O. N., sužinojo tik iÅ¡ savo motinos ir L.

G.. Išėję iÅ¡ L. G. namų grįžo pas motinÄ , o vakare L. G. su vaikais iÅ¡vežė pas jo buvusiÄ sugyventinę A. S., į (duomenys neskelbtini) (b. l. 126-129). 2021-05-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. N. padaryta poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai veido kairėje. Sužalojimai padaryti vienu trauminiu poveikiu ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 41-43). 2021-05-24 apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-23).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, L. G. Å¡eimai nuo 2021-03-08 taikoma atvejo vadyba ir teikiamos socialinės paslaugos (b. l. 93-94). Vilniaus teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį dėl 32,60 Eur žalos, dėl nukentėjusiojo gydymo, atlyginimo (b. l. 100-102). Kaltinamajam atlyginus Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ turtinę žalÄ , Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kinio atsisakė (b. l. 109, 110).

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiojo O. N., liudytojų L. G., M. P., J. N., A. D. parodymais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada, apžiÅ«ros protokolu, t. y. įrodyta, kad N. B. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui O. N.. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, Å¡i byla užbaigiama, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siÅ«loma bausme, prašė leisti sumokėti paskirtÄ baudÄ per 12 mėnesių (b. l. 186-188, 190). Nukentėjusiajam, jo atstovei pagal įstatymÄ taip pat praneÅ¡ta apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 191).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ , susijusį su fizinio skausmo sukėlimu mažamečiui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamajam teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 133-136), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 152, 154), dirba (b. l. 148-149).

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ , savo dydžiu artimÄ minimaliai (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , teismas nustato kaltinamajam 12 mėnesių terminÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį asmuo turi sumokėti paskirtÄ baudÄ . Ä®vertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, asmeniui taip pat skiriamas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: N. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę N. B. paskirti 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, N. B. nustatyti 12 mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, N. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 7 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti N. B. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus 2021-05-24 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, bei Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-05-27 nutartimi skirtÄ Ä¯pareigojimÄ gyventi skyriumi ir nesiartinti prie nukentėjusiojo O.

N., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju ir jo motina L. G., nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Irina Serafin