e5997b62-46cc-425c-b651-994c3e4edfbb · Kauno apygardos teismas

                        Nr. 1Sk - 484/10

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Arvydo Stankaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vitai Naureckienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  V. B. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-10-26 nutarties, kuria atmestas Kybartų  pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

V. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nuteistas 2008-08-06  Kauno miesto apylinkės  teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 214str. 1 d., 22str. 1 d.,

180 str. 1 d., 286 str. – paskirta laisvės atėmimo bausmė 5 metai. BK 64 str.

1 d., 2 d.  pagrindu subendrinus su 2005-11-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 6 metai 1 mėnuo 26 dienos  laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2007-08-23.

Bausmės pabaiga: 2013-10-08.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas atmetė Kybartų pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis V. B. skundu praÅ¡o panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-10-26 nutartį ir tenkinti teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodoma, jog teismas nepagrįstai nurodė, kad jo socialiniai ryÅ¡iai yra nutrÅ«kę, kadangi jis neturi su kuo juos palaikyti, nes jo artimieji yra mirę, o jis yra naÅ¡laitis. Be to, nepagrįstai teigiama nutartyje, kad jis yra baustas 2 kartus drausminėmis nuobaudomis, kadangi jis yra baustas dar iki nuteisimo, bÅ«nant tardymo izoliatoriuje. Nebuvo įvertinta ta aplinkybė, kad jis yra skatintas 4 kartus. Pataisos namuose jis dirba nuo pat pradžių, ir teismo teiginys, kad jo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, neatitinka tikrovės. Nors jis praeityje teistas 8 kartus, tačiau ta aplinkybė neturi bÅ«ti vertinama, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo. Nuteistasis savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta ir labai gailisi ir praÅ¡o jį lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo V. B. skundas atmestinas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį (BVK 8 str. 1 d.).

LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistÄ asmenį, atlikusį tam tikrÄ dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos,

V. B. atliko bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui 1/2 bausmės dalį, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu skatintas

4 kartus, 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį. V. B. Pataisos

namų administracijos charakterizuojamas teigiamai. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindÄ â€“ atlikta

įstatyme numatyta bÅ«tina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas teisingai atsižvelgė į LR BK 41 str. 2 d. apibrėžtÄ bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ .  Neatlikta bausmės dalis dar didelė. Teismas teisingai įvertino tai, kad V. B. praeityje teistas 8 kartus, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis ir vėl nusikalto. V.

B. jam parodyto teismo pasitikėjimo nepateisino. Visa tai neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis pasitaisė. Nusikaltimo pobūdis, ankstesni teistumai rodo, kad jis yra linkusi nusikalsti asmenybė. Tai, kad jis dirba būdamas pataisos įstaigoje, yra svarbi aplinkybė, tačiau  nėra pakankamas pagrindas  taikyti

jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Apylinkės teismas pagrįstai nusprendė V. B. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Å iuo

metu lygtinai paleidus V. B. nebūtų  įgyvendinta bausmės paskirtis, nebūtų pasiekti bausmės tikslai.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo iÅ¡vada nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, dėl ko Å¡iuo metu  nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus V. B. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

Nuteistojo V. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti  VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-10-26 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas

           Arvydas Stankus

Teisėjai              Regina Cemnolonskienė Â

              Kęstutis Dargužis