e59908ca-319a-4e88-96b5-dfd8e5492800 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-165-269/2012                                                                  Teisminio procesoNr. 1-57-1-00310-2012-3     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.9.8.;1.1.10.1.; 1.2.4.8.1.; 2.1.4.4.;2.1.4.5.4.;2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.;2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.;2.1.7.5.; 2.1.10.1.;2.1.10.3.2.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

                                                                                                        N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 13 d.       Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant A. Č., dalyvaujant prokurorei Ievai Kvedaraitei, gynėjui advokatui Gintarui A.

P.,nukentėjusiajai A. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG. K. (G. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. gyvenantis (duomenys neskelbtini) 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, bedarbis, Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 5 NVTS prokuroro 2011-01-31 nutarimu, patvirtintu 2011-01-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, vadovaujantis LR BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 4 d., teistas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-12-06 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt.) dydžio bauda.

Duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra (BK 97 str. teistumas neiÅ¡nyko ir nepanaikintas), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,- n u s t a t ė: G. K. (G. K.), 2012-02-20 apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, tyčia artimoje aplinkoje muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas prieÅ¡ savo sugyventinę A. V. - deÅ¡inės rankos kumščiu, nemažiau trijų kartų, suduodamas A. V. į galvÄ , deÅ¡inę pusę, virÅ¡ deÅ¡inės ausies, po ko deÅ¡ine ranka griebęs už plaukų virÅ¡ugalvio srityje ir tampęs už plaukų, po ko, nemažiau trijų kartų, deÅ¡ine koja spirdamas A.

V. į abidvi kojas, blauzdų srityje, sukėlė nukentėjusiajai A. V. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G. K. (toliau-kaltinamasis) savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir teismui paaiÅ¡kino, kad patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad A. V. yra jo sugyventinė. Jie kartu nuomojasi butÄ . 2012-02-20, dienÄ Å¡ventė draugo gimtadienį. Vėliau, kiek jis atsimena, maždaug apie 18 val., tikslios valandos neatsimena, kadangi buvo visiÅ¡kai girtas, grįžo namo. Buto įėjimo durų atidaryti negalėjo, nes neturi rakto, o namuose tuo metu nieko nebuvo.

Kaip tik tuo momentu grįžo A.. Ji atidariusi buto duris ir pamačiusi girtÄ G. pradėjo ant jo Å¡aukti ir varyti lauk iÅ¡ buto. G. labai supyko, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu G. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ A. V.. Kiek G. atsimena, jis tempė A. už plaukų, tačiau ar jis jÄ mušė su kumščiu ir spardė kojomis, to neatsimena, nes buvo girtas, tačiau neatmeta galimybės, kad taip galėjo elgtis. A. jį ir toliau varė lauk iÅ¡ namų, todėl jis ir išėjo. Kartu su draugu ir jo panele jie vartojo alkoholinius gėrimus prie namų esančiame miÅ¡kelyje.

Po poros valandų grįžo namo dar girtesnis. Beldėsi į duris, tačiau durų niekas neatidarė. Nesulaukęs A. G. užmigo laiptinėje. Po to atsimena kaip jį pažadino policijos pareigÅ«nai. Jie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Su padarytu nusikaltimu sutinka ir labai dėl to gailisi. Dabar gyvena pas močiutę. Baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos nesumokėjo, su antstoliais sudarė susitarimÄ mokėti baudÄ dalimis (b.l. 26-31, 76-77).Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Kaltinamojo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:nukentėjusiosios A. V. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, kad su savo sugyventiniu G. K., apsigyveno nuo 2011 metų vasaros nuomojamame bute. Per tÄ laikÄ , kol gyveno kartu su G., jis, kuomet bÅ«davo neblaivus, keldavo konfliktus, bÅ«davo, kad jie apsistumdydavo. 2012-02-20 apie 16.30 val. sugrįžusi namo, bendrame daugiabučio koridoriuje, rado du savo sugyventinio draugus, o bute, kurio raktus turėjo tik ji, rado savo sugyventinį G. K. su draugu. Jis buvo girtas.

Suprato, kad į butÄ jis pateko per kaimynų balkonÄ su jų leidimu, sutikimu. Kadangi jai nepatinka, kai draugas prisikviečia į jų bendrÄ bÅ«stÄ paÅ¡alinių asmenų, ji pasakė, kad jo draugas iÅ¡eitų iÅ¡ jų buto. Tada G. puolė jÄ muÅ¡ti, sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių į galvÄ kumščiu, tampė už plaukų, po to dar ne mažiau trijų kartų spyrė jai pataikydamas į kojas ir kitur, nepamena. Jos Å¡auksmÄ iÅ¡girdusi į pagalbÄ atėjo kaimynė, kuri juos iÅ¡skyrė.

G. po to išėjo iÅ¡ namų. Ji nutarė, kad reikia paskambinti į policijÄ , nes buvo iÅ¡sigandusi, verkė, bijojo, kad jis gali sugrįžti ir jÄ sumuÅ¡ti vėl. Ji nuo įvykio nesimatė su kaltinamuoju. Dabar jo nebijo, nori, kad po bylos iÅ¡nagrinėjimo grįžtų namo, planuoja toliau gyventi kartu. Ä®vykio metu ir Å¡iuo metu laukiasi nuo kaltinamojo. Nusikaltimo padarymo metu nėštumas buvo dviejų mėnesių. NeprieÅ¡tarauja, kad jos sugyventinis gyventų kartu su ja. Jos kaltinamasis prieÅ¡ posėdį atsiprašė, ji jam atleido ir pretenzijų neturi (b.l. 16, 23-24, 77-78).Liudytojos A.

B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena kartu su savo Å¡eima ir Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose. A. žino, kad nuo 2011 m. vasaros, kaimyniniame bute Nr. 8 apsigyveno jauna pora – mergina ir vaikinas. Su jais Alma jokių santykių nepalaiko, nebendrauja. 2012-02-20 apie 16 val. pas liudytojÄ Ä¯ butÄ pasibeldė du jauni vyrai, kurių vienas buvo kaimynas, ir paprašė, kad A. juos per savo balkonÄ Ä¯leistų į jų butÄ . Sakė, kad pametė raktÄ . Alma nieko blogo nepagalvojusi įleido juos į savo buto balkonÄ , o po to per savo balkonÄ jie pateko į savo butÄ .

Tik jiems ten patekus, A. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ tame bute,. Praėjus apie 20-30 min. laiptinėje A. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , lyg kas darytų duris, o kas neleistų, o po to jau A. iÅ¡girdo laiptinėje moters balsÄ â€žKaimynai gelbėkit!” Išėjusi į laiptinę A. pamatė abu jaunuolius iÅ¡ 8 buto, bet A. akivaizdoje jie nesimušė. Buvo momentas, kai jaunuolis lyg bandė Å¡okti merginos pusėn, bet Alma pasakė, kad mergina eitų pas jÄ , o jį paliko už durų. Mergina buvo susijaudinusi, iÅ¡sigandusi, sakė, kad sugyventinis jÄ mušė per galvÄ .

Alma jai pasiÅ«lė skambinti į policijÄ , ji sutiko ir A. pati paskambi pagalbos telefonu „112“. Ji tuo metu buvo Å¡alia. A. nurodo, kad iÅ¡ buto jai bÅ«davo girdėti triukÅ¡mas, lyg kas stumdytųsi bartųsi. Pati mergina sakė, kad ji jau porÄ kartų yra kreipusis į policijÄ pati (b.l. 18-19). A. V. protokolu – pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad jÄ sumušė sugyventinis G. K. (b.l. 1).VA VPK Vilniaus r. PK pareigÅ«no 2012-02-20 tarnybiniu praneÅ¡imu, dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo (b.l. 3-5).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., ZujÅ«nų sen., GineitiÅ¡kių k., Joninių g. 8-8 (b.l. 8-14).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta alkoholio matuoklio kvitu ir kita bylos medžiaga (b.l. 2, 20).Visi Å¡ie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl jie laikomi įrodymais (BPK 20 str.).Ä®vertinus įrodymų visumÄ neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia artimoje aplinkoje smurtaudamas prieÅ¡ savo sugyventinę A.

V. - deÅ¡inės rankos kumščiu, nemažiau trijų kartų, suduodamas į galvÄ , deÅ¡inę pusę, virÅ¡ deÅ¡inės ausies, po ko deÅ¡ine ranka griebęs už plaukų virÅ¡ugalvio srityje ir tampęs už plaukų, po ko, nemažiau trijų kartų, deÅ¡ine koja spirdamas į abidvi kojas, blauzdų srityje, sukėlė nukentėjusiajai stiprų fizinį skausmÄ , t.y. jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Nukentėjusiajai padaryti nežymus kÅ«no sužalojimai objektyviai nepatvirtinami 2012-02-20 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r.

PK tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo bei byloje nėra teismo medicinos specialisto iÅ¡vados, todėl kaltinamajam iÅ¡ kaltinimo nuoroda į nežymų sveikatos sutrikdymo padarymÄ nukentėjusiajai paÅ¡alintina (b.l. 3-5, 17). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ .

Civilinio ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Jis prisipažino nusikaltęs, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, pažadėjo ateityje nesmurtauti, su ja susitaikė ir ji jam atleido. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, bedarbis, anksčiau teistas už tyčinį nusikaltimÄ ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ padarė jam inkriminuotÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl jis laikytinas recidyvistu, sugyventinė yra nėščia, administracine tvarka baustas, į tai, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė - todėl jam skirtinas laisvės atėmimas su vykdymo atidėjimu skiriant įpareigojimus ir prie laisvės atėmimo pridėtina teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta nesumokėta bauda.

Nuo nusikaltimo nukentėjo sugyventinė (Å¡eimos narys). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonė-įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72 2 , 75 str.), (b.l. 33-67). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012-02-20 iki 2012-02-21 (b.l. 21-22, 32).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str. n u s p r e n d ė: G. K. (G. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Ä® bausmės laikÄ G.

K. įskaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-02-20 iki 2012-02-21.Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. subendrinti paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai sudedant su 2011-12-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda ir galutinę bausmę G. K. paskirti – laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) mėnesių ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 6 d. {2008-06-12 Ä®statymo Nr. X-1597, įsigal. 2008-06-27 (Žin., 2008, Nr. 73-2796) redakcija}, 72 2 str., 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., G.

K. paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir per šį laikÄ Ä¯pareigoti be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir kurį įvykdyti per vienÄ mėnesį. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ G. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Baudžiamojo poveikio priemonės ir teismo įpareigojimo vykdymo termino pradžiÄ G.

K. skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo institucijoje, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ dienos. G. K. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos - namo, esančio adresu Vilniaus r., ZujÅ«nų sen., GineitiÅ¡kių k., Joninių g. 8-8 ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusio asmens – A. V., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, nuosprendį priėmus panaikinti. G. K. paÅ¡alinti iÅ¡ kaltinimo nuorodÄ Ä¯ nežymų nukentėjusios sveikatos sutrikdymÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Tadeušas Volkovskis