e596ebbe-550f-4066-a744-86f166a0e718 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-20170-188/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01383-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 19 d.Kėdainiai              Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :                                    ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 1430,00 Eur skolÄ , 104,34 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad J. S. pagal skolos raÅ¡telį atsakovei paskolino 1448,10 Eur (5000,00 Lt).

Atsakovei neatsiskaičius su kreditore, 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi J. S. perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ir su skola susijusias teises.                   Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 130 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė, per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepateikė tinkamos formos atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė UAB ,,Legal Balance“ ieÅ¡kinyje buvo pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.                   Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).                    IeÅ¡kinys tenkintinas.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).    Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad J. S. ir atsakovė pasirašė skolos raÅ¡telį, pagal kurį atsakovei buvo paskolinta 1448,10 Eur suma. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė nevykdė prievolės grÄ Å¾inti skolÄ . IeÅ¡kovė UAB „4finance“ 2017 m. birželio 29 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei.

Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).  Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė negrÄ Å¾ino suteikto kredito, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 1430,00 Eur skola ir 104,34 Eur palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 1430,00 Eur skolÄ , 104,34 Eur palÅ«kanas ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 285 straipsnio 1, 2 dalys).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 35,00 Eur žyminis mokestis.Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1430,00 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų 00 ct) skolÄ , 104,34 Eur (vieno Å¡imto keturių eurų 34 ct) palÅ«kanas, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35,00 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinė Žalgirio g. 90, Vilniuje.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                  Ramyna Šidlauskienė