e5955f56-433a-404f-91f8-bc5e207c58d0 · Kauno apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-2701-673/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00348-2019-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.1; 1.4.4; 1.4.7; 16.9.10; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 11 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. K.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

byloje pateiktas I. K. praÅ¡ymas (b. l. 21) bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2019 m. spalio 3 d. 19.30 val., I. K., neblaivus vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ I. R. vardu, nesilaikė rekomenduojamo atstumo iki priekyje važiuojančios transporto priemonės, atsitrenkė į ta pačia kryptimi priekyje važiuojantį automobili BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės: BMW automobiliui padaryta 1412 Eur turtinė žala, automobiliui VOLVO 4000 Eur turtinė žala, po ko pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. K., suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , su nusižengimu sutiko, gailėjosi. Nurodė, kad bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pagal nuomos sutartį buvo iÅ¡sinuomojęs. Magistraliniu keliu A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda vyko link Å iaulių, kuomet prieÅ¡ais jį važiavo automobilis BMW, jo valstybinio numerio neatsimena. Tuo metu buvo pavartojęs Å¡iek tiek alkoholio, viskas atsitiko labai greitai. Pamena, kad važiuodamas tiesiai reguliavo radijo stotį ir pakėlęs galvÄ važiavimo kryptimi pastebėjo, kad yra per arti privažiavęs prie prieÅ¡ais judančio automobilio. KliÅ«ties iÅ¡vengti akivaizdžiai nebepavyko. Dėjo maksimalias pastangas apsaugoti keleivius esančius kitame automobilį ir save patį. Po to, kai kliudė automobilį BMW, iÅ¡kart sustojo Å¡alikelėje. Sustojo ir BMW automobilis. Kiekvieno žmogaus individualiai pasiteiravo ar nėra sužalotų. Jis pats iÅ¡sigando eismo įvykio. BMW automobilio vairuotojas deklaracijų nepildė, siÅ«lė kviesti policijos pareigÅ«nus, kodėl – nenurodė. Policijos pareigÅ«nams nepranešė, policijos pareigÅ«nai jį sulaikė vairuojant VOLVO automobilį Raseinių r. BMW vairuotojas ir jo keleivė matė, kuria kryptimi jis nuvažiavo. BMW vairuotojas nereiÅ¡kė pretenzijos, kad jis vairavo neblaivus. Nemano, kad iÅ¡ jo sklido alkoholio kvapas. Kodėl BMW vairuotojas kvietė policijos pareigÅ«nus nepaaiÅ¡kins, nes jo tuo metu įvykio vietoje nebuvo (b. l. 1).

I. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , be jo pačio prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. spalio 3 d. apie 19.36 val., pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ , jog kelyje A1 Klaipėdos kryptimi, ties 136 km., į automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinę dalį įvažiavo ta pačia kryptimi važiuojantis automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas po susidÅ«rimo pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Įvykio metu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas užpakalinės kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis kairės pusės žibintas, bagažinės dangtis. Automobilio BMW vairuotojas L. R. blaivus. Kartu važiavo keleivės D. D. ir M. U.. Eismo įvykio metu sužalojimų vairuotojas ir keleivės nepatyrė. Iš L. R. paimtas paaiškinimas dėl įvykio aplinkybių. Šiaulių apskr. Raseinių r. PK pareigūnai Girkalnio k., Raseinių r., sustabdė automobilį VOLVO, kurį vairavo I.

K.. Jam alkotesteriu pirmu tikrinimu nustatytas 2,11 prom. neblaivumas, antru tikrinimu – 2,07 prom. neblaivumas. Ant automobilio VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo matomi apgadinimai: priekinis sparnas, variklio dangtis, buferis. Automobilis uždarytas į saugojimo aikštelę, adresu Vilniaus g. 3C, Raseiniai. Įtariamasis I. K. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį (b. l. 3–4); 2019 m. spalio 3 d. L.

R. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad apie 19.30 val., važiuojant A1 keliu Klaipėdos kryptimi, ties 136 km, pajuto smÅ«gį į jo vairuojamo automobilio BMW kairės pusės galinę dalį. Jis pradėjo stabdyti ir sustojo deÅ¡inio kelio kraÅ¡te. Kelio kairėje pusėje pamatė kitÄ automobilį Volvo, kuris sustojo ir prie jo priėjo vairuotojas, kuris prašė susitarti vietoje dėl padarytos žalos ir nekviesti policijos. Nuo vyro sklido stiprus alkoholio kvapas, jis buvo gan neadekvatus, ėjo neapsidairęs per keliÄ .

Kuomet pasakė, jog nesitars ir kvies policijÄ , VOLVO vairuotojas sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Tuomet jis iÅ¡kvietė pagalbÄ . VOLVO vairuotojas buvo apie 30 metų amžiaus, 175 cm Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių trumpų plaukų, ant kaktos buvo randas, dėvėjo marÅ¡kinėlius su džinsais. Kartu važiavo dvi keleivės M. U. ir D. D.. Ä®vykio metu sužalojimų nepatyrė (b. l. 5); eismo įvykio vietos schema (b. l. 6–7); automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukomis (b. l. 8–10); automobilio „Volvo S80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis ir nuomos sutartimi (b. l. 11, 14); automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis (b. l. 15, 16, 17); I. K. vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 22); I. K. asmens duomenimis (b. l. 26, 16–28); Darbo biržos sistemos ir SODROS išrašais (b. l. 29, 30); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie fizinį asmenį (b. l. 31–32).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2019 m. spalio 3 d. 19.30 val., I. K., neblaivus vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ I. R. vardu, nesilaikė rekomenduojamo atstumo iki priekyje važiuojančios transporto priemonės, atsitrenkė į ta pačia kryptimi priekyje važiuojantį automobili BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės: BMW automobiliui padaryta 1412 Eur turtinė žala, o automobiliui VOLVO 4000 Eur turtinė žala, po ko pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeidė (duomenys neskelbtini) 222 punktus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje, todėl turi bÅ«ti nubaustas.

Dėl KET 9 p. („Bendros eismo dalyvių pareigos“) pažeidimo. I. K. inkriminuoto bendro KET 9 p. reikalavimo pažeidimas šalintinas iš protokole suformuluoto kaltinimo, nes kaltinime esant ir specialioms normoms, bendros ir specialios normų konkurencijai taikoma speciali norma, todėl šis punktas yra perteklinis.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į tai, kad dėl to, jog įvykio metu vairavo bÅ«damas neblaivus, asmuo buvo nuteistas.

I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs ANK numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nurodė, kad gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). I. K. 2019-10-18 buvo nuteistas baudžiamuoju sakymu už tai, kad aplinkybėse nurodytu laiku vairavo bÅ«damas neblaivus, Å¡ioje byloje baudžiamas už nusižengimus, kurių neapėmė baudžiamasis įsakymas, turi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, už analogiÅ¡kus nusižengimus nebaustas (b. l. 23–25), Lietuvos Respublikoje nedirba (b. l. 21).

Ä®vertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje, kurio metu tik atsitiktinumo dėka buvo iÅ¡vengta sunkių pasekmių, skirtina sankcijoje numatyta didesnė nei minimali bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti atėmimas/uždraudimas sankcijoje numatytam vidutiniam terminui (ANK 426 straipsnio 7 dalis).

Transporto priemonės „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inimo savininkei klausimas iÅ¡spręstas 2019 m. spalio 18 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-1843-237/2019, todėl Å¡ioje byloje papildomai nespręstinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

I. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK (duomenys neskelbtini).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė