e594e8f6-2de6-4d22-8a35-e38a2addc36d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-8924-617/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01593-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2; 3.5.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 1 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės S. K. praÅ¡ymÄ dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas. Teismas n u s t a t ė : A. S. K. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama leisti patekti į skolininkui M.

L. priklausantį butÄ ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini ) ), esantį ( duomenys neskelbtini ) m., Å venčionių r. PareiÅ¡kimas tenkinamas. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iÅ¡ tokių priemonių, numatyta CPK, yra apžiÅ«rėti ir įvertinti gyvenamÄ sias patalpas. Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje.

Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus CPK 615 straipsnio 3 dalyje numatytas iÅ¡imtis ( CPK 615 straipsnio 2 dalis ). Minėtos nuostatos įtvirtintos ne tik siekiant užtikrinti vykdymo teisėtumÄ , bet ir tam, kad nebÅ«tų pažeistos bÅ«sto neliečiamumo garantijos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos Konstitucijoje. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnyje numatyta, kad žmogaus bÅ«stas neliečiamas, be gyventojo sutikimo įeiti į bÅ«stÄ neleidžiama kitaip, kaip tik teismo sprendimu arba įstatymo nustatyta tvarka tada, kai reikia garantuoti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sulaikyti nusikaltėlį, gelbėti žmogaus gyvybę, sveikatÄ ar turtÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolės S. K. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0056/18/00994, kurioje vykdomas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-05-10 vykdomasis raštas Nr. 2-498-763/2018 dėl 709,17 € skolos, 31,24 € delspinigių, 22 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 762,41 €, bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos ( 740,41 € ) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš M.

L. UAB „F. Å . energija“ naudai. Antstolė taip pat vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0056/19/01684, kurioje vykdomas Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2019-11-18 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-8811-617/2019 dėl 1079,53 € skolos, 80,50 € delspinigių, 35 € bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 1195,03 €, bei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos ( 1160,03 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-08-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M.

L. UAB „F. Å . energija“ ( nuo 2021-07-23 - UAB „( duomenys neskelbtini )“ ) naudai. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė 2018-09-06 turto areÅ¡to aktu Nr. (BDR-56538)(S-58796) ( vykd. byla Nr. 0056/18/00994, b. l. 55 ) ir 2020-01-21 turto areÅ¡to aktu Nr. S-20-56-1688 ( vykd. byla Nr. 0056/19/01684, b. l. 39 ) areÅ¡tavo skolininkui M. L. nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ butÄ , esantį ( duomenys neskelbtini ), Å venčionių r. 2021-04-09 patvarkymu Nr. S-21-56-6668 paskirta ekspertizė skolininkui priklausančio turto vertei nustatyti ( vykd. byla Nr. 0056/19/01684, b. l. 53-55 ).

Turto vertintojas antstolę informavo, kad skolininko bute nėra, todėl negali apžiÅ«rėti butÄ ir nustatyti jo vertę ( vykd. byla Nr. 0056/19/01684, b. l. 67 ). IÅ¡ vykdomosiose bylose Nr. 0056/19/01684, 0056/18/00994 esančių dokumentų nustatyta, kad skolininko M. L. buvimo vieta nežinoma – pagal Gyventojų registro ir AIS antstolių informacinės sistemos duomenis, skolininkas deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Vokietijoje. Antstolė iÅ¡siuntė skolininkui laiÅ¡kus adresais – ( duomenys neskelbtini ) Vilniuje, ( duomenys neskelbtini ), Å venčionėlių m., Å venčionių r., tačiau skolininkui laiÅ¡kai nebuvo įteikti.

Turto vertės nustatymas pagal teisės aktų reikalavimus svarbus teisingai įkainojant iÅ¡ varžytynių parduodamÄ turtÄ , nuo to priklauso sėkminga varžytynių eiga, tačiau skolininkui M. L. nesudarius galimybių antstoliui ir turto vertintojo atstovui apžiÅ«rėti ir įvertinti skolininko turtÄ , antstolio pareiÅ¡kimas leisti įeiti į skolininkui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. į butÄ , esantį ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r., tenkintinas ( CPK 615 straipsnio 2 dalis ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, 615 straipsniu, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Leisti antstolei S. K. patekti į skolininkui M. L. priklausantį butÄ ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esantį ( duomenys neskelbtini ) Å venčionių r., su tikslu turto vertintojui tinkamai atlikti turto vertinimo ekspertizę. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij