e594a5cc-23e5-4a48-9847-70ff586efef8 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-402-1037/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22128-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 29 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArÅ«no Laukaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nedirbantis, teistas Telšių apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d. bauda 54 MGL dydžio (2700 EUR), BK 64-1 str. sumažinta 1/3, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

V. A. 2020 m. birželio 7 d., apie 19 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau 1.51 ir daugiau, mažiausiai 3,19 promilių neblaivumas. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis nurodė, kad 2020 m. birželio 7 d. nuo ryto 11 val. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ("Utenos" 6 proc. stiprumo). Iš viso išgėrė apie 6 litrus. Vakare, gal 19 val., tikslaus laiko nepamena, su nepilnamete sese K.

A. automobiliu sugalvojo nuvažiuoti į Pabalvės k., TryÅ¡kių sen., TelÅ¡ių r. prie ežero iÅ¡simaudyti. Suprato, kad tÄ dienÄ buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, tačiau nesijautė labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl vairavo automobilį. Jau buvo nuvažiavę beveik iki Pabalvės k., TryÅ¡kių sen., TelÅ¡ių r., kuomet pastebėjo, kad nepasiėmę rankÅ¡luosčių, todėl grįžinėjo vėl atgal į TryÅ¡kių mstl., bet bevažiuojant Stakminų k., TryÅ¡kių sen., TelÅ¡ių r. pastebėjo prieÅ¡ais atvažiuojantį policijos automobilį su skiriamaisiais ženklais.

Jis pats nestabdomas sustojo ir priėjus policijos pareigÅ«nui pasakė, kad yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Automobilis "Opel Corsa", v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, nuosavybės teise priklauso jam, tik nėra jo vardu registruotas. Automobilį gal prieÅ¡ savaitę laiko buvo nusipirkęs iÅ¡ pažįstamo D. P.. Pirkimo-pardavimo sutarties nesirašė, kadangi automobilį pirko tikslu jį iÅ¡ardyti ir parduoti dalimis ir jo net nebeplanavo registruoti. (b. l. 86-91). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -LR BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio R. V.tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020-06-07, 19 val. 50 min., patruliuojant tarnybiniu automobiliu, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis "Opel Corsa", v/n (duomenys neskelbtini)kurį vairavo akivaizdžiai neblaivus V. A.. 20.00 val. V. A. alkotesteriu buvo nustatytas 3.19 prom. apsvaigimas, antru pūtimu 20.18 val. 3.21 prom. girtumas. Vairuotojas neturėjo automobilių dokumentų, vairuotojo pažymėjimo, automobilio salone ant grindų matėsi alkoholinių gėrimų "Alus" buteliai, kartu važiavo nepilnametė sesuo K.

A.(b. l. 24-25). ApžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje bei Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2020-06-07 (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje apžiÅ«rėtas apgadintas ir apibraižytas automobilis "Opel Corsa", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio salone 2 taros 1 ltr. talpos "Gaspadorių alus". Automobilis už KET 14 p. reikalavimų pažeidimÄ ir atsakomybę, numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalį, priverstinai nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę adresu Å iaurinės g. 6B, TelÅ¡iai (b. l. 7-20, 22).

Neblaivumo nustatymo akte ir Drager Alcotest 7510 prietaiso teste užfiksuota, kad 2020-06-07 20.20 val. V. A. nustatyti neblaivumo požymiai, alkotesteriu Alcotest 7510, ARHJ-0206, kuriam patikros sertifikatas Nr. 1204644 galioja iki 2020-08-04, pirmas tikrinimas 20:00 val. parodė 3.19 prom., antras 20:18 val. 3.21 prom. girtumÄ (b. l. 32-34). Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis suprato, jog yra neblaivus ir negali vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek jÄ vairavo suvokdamas pavojingos veikos pobÅ«dį.

Ä®vertinus nurodytų aplinkybių visetÄ kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 2811 straipsnio 1 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das ir kitos su kaltinamuoju susijusios aplinkybės. Už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ padarė kaltinamasis gali bÅ«ti skiriama bauda, areÅ¡tas ir laisvės atėmimo bausmė.

Pastarosios dvi paprastai neskiriamos tuo atveju, kai asmuo teisiamas pirmÄ kartÄ už nesunkų arba apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , tačiau tai neatima iÅ¡ teismo teisės tokiÄ bausmės rūšį paskirti motyvuojant savo sprendimÄ (BK 55 straipsnis). Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia iÅ¡ esmės į kaltinamojo asmenybę, per kuriÄ geriausiai atsiskleidžia asmeniui skirtinos bausmės tikslai ir paskirtis. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų kaltinamasis jau buvo teistas už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus.

Dėl to jam buvo skirta bauda, kurios jis nėra sumokėjęs. Taip pat jis ne kartÄ baustas administracine tvarka, kurie susiję su kelių eismo taisyklių pažeidimais. Paskirtų baudų kaltinamasis nemoka. Tai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriamos piniginės baudos savo tikslų nepasiekia. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje negalėtų bÅ«ti pasiekti skyrus kaltinamajam pačiÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį baudÄ , nes kaltinamasis jų nemoka.

Dėl to teismas įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir jos pasekmes, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, skiria kaltinamajam areÅ¡to bausmę. Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Už nusikaltimÄ minimalus areÅ¡to laikas yra 15 parų, o maksimalus – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 52 parų areÅ¡tas.

Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamsis nurodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl savo poelgio, tačiau teismo nuomone, Å¡is kaltinamojo gailėjimasis laikytinas tik deklaratyviu teiginiu, siekiant iÅ¡vengti didesnės sankcijos. Nuolatinis analogiÅ¡kų veiksmų darymas nepadarant jokių su savo elgesiu susijusių iÅ¡vadų negali bÅ«ti laikomas nuoÅ¡irdžiu gailėjimuisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas faktas, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių atsakomybių nebuvimÄ ir vienÄ sunkinančiÄ teismas turėtų skirti didesnę bausmę nei numatyta sankcijos vidurkyje, tačiau teismas įvertina tai, kad kaltinamajam buvo parinkta viena iÅ¡ griežščiausių bausmės rÅ«Å¡ių, todėl skiria 48 parų areÅ¡to bausmę, .t. y. Å¡iek tiek Å¡velnesnę nei vidurkyje numatytas bausmės vidurkis (BK 49, 54 straipsniai).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė visas esmines aplinkybes bÅ«tinas veikos kvalifikavimui, procesas baigtas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 32 parų areÅ¡to bausmė (BK 641 straipsnis). Å iuo nuosprendžiu paskirta basumė bendrintina su TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du (BK 64 straipsnio 2 dalis).

Ä®vertinus tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė transporto priemone, kuri atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyto konfiskuotino turto definicijÄ , kaltininkui taikytina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte. Ä®vertinus tai, jog transporto priemonė priklauso kaltinamajam. Å iÄ aplinkybę patvirtino ir ludytoju apklaustas D. P. (b. l. 39-42). Dėl to Å¡i transporto priemonė konfiskuotina iÅ¡ kaltinamojo. Taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

Nepaisant to, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti (tokios teisės jis nebuvo įgijęs) transporto priemonės, tačiau vien tik faktas, kad kaltininkas neturėjo teisės variuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl LR BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti automobilius, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas. Ä®vertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pasekmes, į tai, kad asmuo ne pirmÄ kartÄ vairuoja transporto priemonę ne tik neturėdamas teisės jos vairuoti, bet ir bÅ«damas neblaivus, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė ketverių metų laikotarpiui.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2020 m. birželio 12 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 48 parų areÅ¡tÄ .

PaskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. paskirti 32 parų areÅ¡to. Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda ir paskirti V. A. galutinę subendrintÄ basumę 32 paras areÅ¡to ir 1 700 Eur baudÄ . V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturis) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir konfiskuoti nusikaltimo priemonę – automobilį Opel Corsa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2020 m. birželio 12 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Tomas Pukšmys