e591d375-7fea-47ca-b583-77b7e6863be1 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-150-630/2022 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00586-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 30 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant pareiškėjai O. N., jos atstovui advokatui G. B., suinteresuotojo asmens K. N. atstovui advokatui S. B., suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A.

J.. nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. N. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant K. N. ir Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui. Teismas nustatė: 2021 m. rugpjūčio 8 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos O. N. pareiÅ¡kimas dėl tėvo K. N. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

PareiÅ¡kėja O. N. pareiÅ¡kime nurodė, kad jos tėvas K. N. turi sveikatos sutrikimų – po patirto insulto jis negali visiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi, todėl jis yra prižiÅ«rimas, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, nustatytas specialiųjų poreikių lygis. Dėl savo negalios, kuriÄ jau patvirtino medikai K. N. negali normaliai gyventi be globos, jis nesugeba rÅ«pintis savo turtu, nesugeba atlikti teisinių procedÅ«rų, negali dalyvauti komercinėje Å«kinėje veikloje, nesugeba pasirÅ«pinti savimi, neturi darbinių įgÅ«džių, negali savarankiÅ¡kai vartoti paskirtus vaistus ar lankytis pas gydytojus, pasigaminti maisto, pasirÅ«pinti asmens higiena, laikytis dienos rėžinio.

Galimai nesuvokia savo veiksmų prasmės ir nesugeba jų valdyti, negali pasiraÅ¡yti, o ir savo valios negali iÅ¡reikÅ¡ti, negali bÅ«ti atsakingas finansiÅ¡kai, tvarkyti gaunamas pajamas, jas adekvačiai naudoti. Tai lemia jo nesugebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Be to, specialistų pateiktoje iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad K. N. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje.

Teismo medicinos ekspertai, turi nustatyti, kuriose srityse bÅ«tina pripažinti tėvÄ â€“ K. N. neveiksniu, tačiau pagal turimÄ situacijÄ akivaizdu, kad tai turėtų bÅ«ti pripažinta visose gyvenimo srityse. PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad visÄ laikÄ rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo tėvÄ ir ateityje ketina rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti jį (b. l. 1, 2). PareiÅ¡kėja O. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad tėvas K. N. per pastaruosius tris metus turėjo du insultus, dėl kurių pablogėjo klausa, rega ir tėvas tapo visiÅ¡kai slaugomas ligonis – nuo patalo nesikeliantis ligonis.

Tėvas visiÅ¡kai nesiorentuoja laike, erdvėje, aplinkoje, kartais kyla nerviniai priepoliai, kurių metu reikia tėvÄ laikyti. Tėvas gyvena jos namuose, mama jai padeda prižiÅ«rėti tėvÄ . Sutinka ir toliau prižiÅ«rėti tėvÄ , bÅ«ti paskirta jo globėja bei turto administratore (2022 m. kovo 24 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 4 min. 18 sek. – 6 min. 21 sek.). Suinteresuoto asmens K. N. atstovas advokatas S. B. nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjos reikalavimais ir praÅ¡o juos visiÅ¡kai tenkinti, kadangi byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie patvirtina, kad K.

N. reikalingas globėjas ir turto administratorius (2022 m. kovo 24 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 6 min. 23 sek. – 11 min. 37 sek.). Suinteresuoto asmens Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai ir pripažinti K. N. neveiksniu. NeprieÅ¡taravo, kad O. N. bÅ«tų paskirta K. N. globėja (2022 m. kovo 24 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 11 min. 39 sek. – 12 min. 55 sek.). Suinteresuotas asmuo K.

N. į teismo posėdį nebuvo kviestas vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu. PareiÅ¡kimas tenkinamas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad K. N. konstatuota įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija (F01.8), dėl ko K. N. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. IÅ¡ specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad K. N. nuo 2019 m. sausio 31 d. iki neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Socialinė darbuotoja 2021 m. liepos 14 d. pateikė iÅ¡vadÄ Nr. BÅ N21-68 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, jog K.

N. prieš daugiau kaip dvejus metus diagnozuotas vienas insultas, praėjus neilgam laikui diagnozuotas ir antras insultas. Po šios ligos vyras visiškai savimi negali pasirūpinti –guli lovoje, naudojamos sauskelnės, pats pavalgyti negali, reikia pamaitinti, paduoti vaistus, nuprausti, perrengti, negali išsikviesti pagalbos, nesugeba naudotis jokiomis ryšio priemonėmis, negeba pasirašyti. Asmeniui reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Remiantis nurodytomis sritimis ir įvertinus, jog asmuo jose pats savarankiškai veikti negali, darytina išvada, jog K.

N. dėl savo sveikatos būklės negeba savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Nagrinėjamoje byloje 2021 m. spalio 13 d. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė K. N. psichinei būklei nustatyti. 2022 m. vasario 10-14 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-112/2022 nurodyta, kad K. N. konstatuota įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija (F01.8), dėl ko K. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

Įvertinus pateiktus duomenis ir pareiškėjos O. N., suinteresuotojo asmens K. N. atstovo advokato S. B., suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės A. J. paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad K. N. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis).

Esant šioms aplinkybėms jis pripažintinas neveiksniu visose pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei neveiksniu pareiškime nurodytose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisė). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis). Pripažinus K. N. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas bei turto administratorius.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja O. N. yra K. N. dukra. Pareiškėja O. N. sutinka būti savo tėvo K. N. globėja ir turto administratore. Bylos duomenys patvirtina, kad O. N. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja. Kitų asmenų, galinčių ar norinčių globoti K. N., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad O. N. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad K.

N. pripažintinas neveiksniu nurodytose visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pats pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniam K. N. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skirtina O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini). O. N. išaiškintina, kad globa yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti K. N. teises ir interesus, ji yra K.

N. atstovė pagal įstatymÄ ir gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo, ji turi teisę sudaryti neveiksnaus visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse K. N. vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Ji, kaip globėja, savo pareigas atlieka neatlygintinai, privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių K. N. buvo pripažintas neveiksniu, privalo kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 1, 5, 6 dalys).

Globėja gali bÅ«ti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, ji gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alinta nuo globėjos pareigų. Jeigu Å¡iais globėjos veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėja privalo jÄ atlyginti.

Kreiptis į teismÄ dėl globėjos nuÅ¡alinimo turi teisę globos institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėja, jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). O. N. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad turto administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimÄ nustatančio akto nustatytų taisyklių.

Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sÄ Å¾iningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvienÄ interesų konfliktÄ administratorius privalo nedelsdamas praneÅ¡ti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaiÅ¡yti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimÄ nustatęs aktas.

Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamÄ turtÄ . Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamÄ turtÄ jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai). Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti ar globėja, turto administratorė tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468– 469 straipsniais, nusprendžia: PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu Å¡iose asmeninių neturinių santykių srityje: - savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); - sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); - asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; - darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); - asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (paskui, asmens tapatybės kortelės ir kt.) gauti, pakeisti; - pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė); - gebėjimo kreiptis į teismÄ ir kitas vieÅ¡ojo administravimo institucijas.

Nustatyti K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globÄ , jo globėja ir turto administratore paskirti O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Paskirtos globėjos ir turto administratorės O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliekamų pareigų kontrolę pavesti Å akių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo vykdyti skubiai. Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės iÅ¡laidas padengti iÅ¡ valstybės lėšų. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Lina Antanaitienė