e59126d2-c31e-4c34-b6e9-e4745ea8993c · Utenos apylinkės teismas



Byla Nr. A18.-619-844/2020

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00089-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos 19.10; 21.9.10.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. gruodžio 17 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2020-11-24, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 71 straipsnio 2 dalį; 2020-05-11, pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 2020-05-27, pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį; 2020-03-26, pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį (b. l. 21-27), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ

n u s t a t ė :

D. S., 2020-11-24, 14.48 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs (neriÅ¡li kalba, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, pačio teigimu vartojo – fentanilį) sulaikomas už galimÄ disponavimÄ narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nevykdė uniformuotų, tarnybines pareigas vykdančių, statutinių valstybės tarnautojų - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo N. A. ir vyresniojo patrulio M. U. teisėtų reikalavimų sustoti, po kurių D. S. pradėjo bėgti. Jam buvo Å¡aukiama „stok policija“, minėtas asmuo nestojo, tačiau buvo sulaikytas tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų. Sulaikymo metu asmuo gulėdamas ant asfalto muistėsi, stangrino rankas, laikė rankoje įtartinÄ turinį, jo buvo pareikalauta parodyti rankose turimus daiktus, tačiau jis nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų. Staigiu judesiu D. S. atlaisvino kairiÄ jÄ rankÄ ir įtartinÄ , galimai narkotines medžiagas įsidėjo į burnÄ ir prarijo. Po ko asmeniui buvo uždėta spec. priemonė – antrankiai,

t. y. tokiais savo neteisėtais veiksmais D. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje.

Ä® administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ D. S. neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra informuotas tinkamai. Teisme, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

2020-12-03, D. S. policijos pareigÅ«nams pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK 20126065166, 2020-12-17, Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«muose nagrinėti jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka, kaip numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalyje (b. l. 28). Policijos įstaiga apie teismo posėdį informuota tinkamai.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko D. S., nors jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Taip pat į teismo posėdį neatvyko Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigÅ«nai, kurie atliko tyrimÄ . Jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ taip pat praneÅ¡ta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, manant, kad tokiu bÅ«du iÅ¡nagrinėjus bylÄ bus priimtas teisingas sprendimas, nes bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, duomenų, reikalingų tinkamam veikos kvalifikavimui ir teisingo sprendimo priėmimui, pakanka. Manoma, toks bylos iÅ¡nagrinėjimo bÅ«das nepažeis proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Įrodymai administracinio nusižengimo byloje:

2020-12-03, administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-2290-2020, užfiksuoti duomenys, kuriame yra D. S. paaiškinimas policijos pareigūnams, kur jis nurodė, kad 2020-11-24 apie 15 val. eidamas namo adresu (duomenys neskelbtini) užgirdo, kad kažkas surėkė „stok“. Jis išsigando ir pradėjo bėgti, nes nežinojo kas jį vejasi. Po to jį parvertė ant žemės ir pamatė, kad tai policijos pareigūnai. Buvo sulaikytas. Daugiau paaiškinti nieko negali (b. l. 29-30);

2020-11-24, Utenos apskrities VPK Visagino PK vyresniojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 0120000655184 užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2020-11-24 dirbant kartu su Utenos AVPK Visagino PK vyr. patruliu M. U., 14.48 val. gautas praneÅ¡imas, kad iÅ¡ Vilniaus į VisaginÄ prieÅ¡ valandÄ iÅ¡važiavo D. S. apie 33 m. Minėtas asmuo apsistoja pas tėvus, turi su savimi heroino, kurį pardavinėja. IÅ¡važiavo traukiniu arba autobusu. Požymiai: 180 cm Å«gio, lieknas sudėjimas. Vilkėjo: juoda striuke, avėjo baltais sportbačiais, su sportinėmis kelnėmis.

Pranešėjas neprisistatė. Tikslinant informacijÄ , minėtas asmuo D. S. gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), tel. Nr. nenurodė buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) prie antros laiptinės durų. Asmuo pamatęs policijos pareigÅ«nus pradėjo elgtis įtartinai, tai yra pradėjo bėgti nuo jų, jis kartu su kolega pradėjo bėgti iÅ¡ paskos Å¡aukdami „STOK POLICIJA“, tačiau asmuo nevykdė jų teisėtų kaip policijos pareigÅ«nų reikalavimų sustoti.

Bėgdamas asmuo iÅ¡metinėjo prie savęs turimus daiktus, žibintuvėlį, saldainius. Asmuo buvo sulaikytas tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namo. Bėgdamas asmuo nukrito ir atsitrenkė galva į asfaltÄ . Kartu su kolega pradėjo jį sulaikinėti, tai yra griežta rankų kontrolė, sulaikymo metu asmuo gulėdamas ant asfalto laikė kairėje rankoje įtartinÄ turinį, jo buvo pareikalauta parodyti rankose turimus daiktus, tačiau jis nevykdė jų, kaip policijos pareigÅ«nų, teisėtų reikalavimų.

Staigiu judesiu jis atlaisvino kairiÄ jÄ rankÄ ir įtartinÄ paketÄ , galimai narkotines medžiagas įsidėjo į burnÄ ir prarijo. Po ko asmeniui buvo uždėta spec. priemonė - antrankiai. ApžiÅ«ros metu pas asmenį buvo rastas peilis su automatiÅ¡kai atÅ¡okančia geležte, geležtės ilgis 9 cm. Dėl, to, kad asmuo yra žinomas kaip asmuo linkęs vartoti narkotines medžiagas peilis buvo paimtas, tam, kad nekeltų grėsmės kitiems žmonėms. Tai pat asmuo buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių - psichotropinių medžiagų, t. y. neriÅ¡li kalba, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, jo teigimu jis vartojo - fentanilį.

Nuo medikų apžiūros asmuo atsisakė. Dėl įvykio netikėtumo „BODY Nr. B0F1EC60A88E, Nr. B0F1EC609D14 nebuvo įjungtos (b. l. 1-2);

2020-11-24, Utenos apskrities VPK Visagino PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 0120000655184 užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2020-11-24 dirbant kartu su Utenos AVPK Visagino PK vyr. tyrėju N. A., apie 14.48 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ Vilniaus į VisaginÄ prieÅ¡ valandÄ iÅ¡važiavo D. S. apie 33 m. Minėtas asmuo gyvena pas tėvus, turi su savimi heroino, kurį pardavinėja. IÅ¡važiavo traukiniu arba autobusu. Požymiai: 180 cm Å«gio, lieknas sudėjimas. Vilkėjo: juoda striuke, avėjo baltais sportiniais batais ir sportinėmis kelnėmis.

Pranešėjas neprisistatė. Tikslinant informacijÄ , minėtas asmuo D. S. gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), tel. Nr. nenurodė buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) prie antros laiptinės durų. Asmuo pamatęs policijos pareigÅ«nus pradėjo elgtis įtartinai ir pradėjo bėgti nuo policijos pareigÅ«nų ir pastarieji pradėjo jį vytis Å¡aukdami „STOK POLICIJA“, tačiau asmuo nevykdė, jų teisėtų, kaip policijos pareigÅ«nų reikalavimų sustoti.

Bėgdamas asmuo mėtė su savimi turimus daiktus, žibintuvėlį, saldainius. Asmuo buvo sulaikytas tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namo. Bėgdamas asmuo nukrito ir susitrenkė galvÄ . Asmuo vengė sulaikymo, t. y. stangrino rankas, muistėsi, pastebėjome, kad kairėje rankoje laiko įtartinÄ turinį. Buvo pareikalauta parodyti rankose turimus daiktus, tačiau jis nevykdė jų, kaip policijos pareigÅ«nų, teisėtų reikalavimų. Staigiu judesiu jis atlaisvino kairiÄ jÄ rankÄ ir įtartinÄ turinį įsidėjęs sau burnÄ jį prarijo.

Asmeniui buvo uždėti antrankiai. Apžiūros metu pas asmenį buvo rastas peilis su automatiškai atsilenkiančia geležte, geležtės ilgis 9 cm. Dėl to, kad asmuo yra žinomas kaip asmuo linkęs vartoti narkotines medžiagas, peilis buvo paimtas, tam, kad nekeltų grėsmės kitiems žmonėms. Tai pat asmuo buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių - psichotropinių medžiagų, t. y. nerišli kalba, akių vyzdžiai išsiplėtę, jo teigimu jis vartojo - fentanilį. Nuo medikų apžiūros asmuo atsisakė.

Asmeniui surašytas AN protokolas ROIK 20125946200. Dėl įvykio netikėtumo „BODY Nr. B0F1EC60A88E, Nr. B0F1EC609D14 nebuvo įjungtos (b. l. 3).

Daiktiniai įrodymai byloje: nėra.

Teismo vertinimu šioje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kuriuos teismas patikrino šios bylos nagrinėjimo teisme metu, teisingam teismo sprendimui priimti, todėl papildomų įrodymų teismas neberenka.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (galiojanti suvestinė redakcija) 21 straipsnis numato, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

To paties įstatymo 27 straipsnio 1 dalis numato, kad pareigÅ«nas turi teisę panaudoti prievartÄ tik tarnybinio bÅ«tinumo atvejais ir tik tiek, kiek to reikia tarnybinėms pareigoms įvykdyti. PareigÅ«nas naudoti prievartÄ privalo adekvačiai esamoms aplinkybėms ir proporcingai esamam pavojui, atsižvelgdamas į konkrečiÄ situacijÄ , teisės pažeidimo pobÅ«dį, intensyvumÄ ir individualias pažeidėjo savybes. Fizinė prievarta naudojama tik tada, kai psichinė prievarta buvo neveiksminga arba kai bet koks delsimas kelia pavojų pareigÅ«no ar kito asmens gyvybei ar sveikatai.

To paties straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad fizinę prievartÄ pareigÅ«nas turi teisę panaudoti ir Å¡iais atvejais, kai asmenys vengia vykdyti pareigÅ«nų reikalavimus ar nurodymus (siekdamas priversti asmenis paklusti), taip pat sulaikydamas asmenis (jeigu jie prieÅ¡inasi).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. S., administraciniame kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų N. A. ir M. U. reikalavimų. Pateisinamų priežasčių, kodėl D. S., neturėjo vykdyti policijos pareigūnų reikalavimų, ir kad jie buvo neteisėti, teismas nenustatė.

Paminėtina tai, kad D. S. buvo sulaikytas dėl nusikalstamos veikos galimo padarymo, todėl policijos pareigÅ«nai, atliekantys tyrimÄ , bei vykdantys kitas prevencines tarnybines užduotis, privalėjo atlikti tam tikrus tarnybinius veiksmus jo atžvilgiu, kurie buvo bÅ«tini.

Å ios, bylos nagrinėjimo teisme metu, nustatytos aplinkybės suponuoja tiksliÄ iÅ¡vadÄ , kad D. S., nebuvo jokio pagrindo prieÅ¡intis ir nepaklÅ«sti minimų policijos pareigÅ«nų reikalavimams, todėl jo elgesio negalima vertinti, kaip pateisinamo ir atitinkančio įstatymo reikalavimus. Jis turėjo paklÅ«sti, tokiÄ teisę turinčių ir Valstybės jiems deleguotas funkcijas vykdančių statutinių valstybės tarnautojų reikalavimas, kurie buvo teisėti.

Būdamas atsakingu, pareigingu, įstatymus vykdančiu, valstybės jiems pavestas funkcijas vykdančius pareigūnus gerbiančiu asmeniu, D. S., turėjo suprasti, kad policijos pareigūnai vykdo savo tarnybines funkcijas ir jo atžvilgiu neturi jokio asmeninio suinteresuotumo.

Šių įrodymų ir paminėtų aplinkybių visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-2290-2020, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas administracinis nusižengimas numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir kad jį padarė D. S..

Teisme nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes ir protokole nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ veikÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas mano, kad D. S., kaltė dėl jam suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

D. S., administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

D. S. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ D. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis supranta savo neteisėtÄ elgesį, tačiau dėl jo nuoÅ¡irdžiai nesigaili, taip pat yra baustas administracine tvarka, baudų nesumokėjęs. Pagrindo taikyti D. S., ANK 34 straipsnio 6 dalį, nėra.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padarytų administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , siekdamas įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, vadovaudamasis ANK 22, 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 25, 32, straipsniais, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė :

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 115,00 Eur baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ (115,00 Eur) turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 1001 (ROIK 20126065166), AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus pateiktas vykdymui priverstine tvarka (administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas