e58f76ee-967f-4cd8-9e03-e778cfa09e03 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-515-317/2011                                                    Proceso Nr. 4-40-3-00541-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 53 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs M. M. (toliau – PareiÅ¡kėjas) apeliacinį skundÄ dėl Å akių rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :Å akių rajono apylinkės teismo 2010-08-20 nutarimu M.

M. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, bei nubaustas 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.M. M. kreipėsi į Å akių rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti 2010-08-20 nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Å akių rajono apylinkės teismas 2011-09-19 nutartimi M.

M. praÅ¡ymÄ atmetė. Nutartyje nurodė, kad vien tik LR ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , o teismas sprendimÄ priėmė atsižvelgęs į pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas neturint dvejų metų vairavimo stažo, nakties metu), į pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka), į galimai pasiektus nuobaudos tikslus. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Å akių rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nutartimi, apeliaciniame skunde praÅ¡o jÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutartį, sutrumpinant specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Skunde nurodyta, kad teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino materialines teisės normas bei priėmė teisiÅ¡kai nepagrįstÄ nutartį.

VisiÅ¡kai nebuvo atsižvelgta į aplinkybes patvirtinančias, jog jau yra pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas neįvertino, kad jis iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , kad 2011-08-25 jis baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , kad per ilgÄ laiko tarpÄ jis nepadarė jokių administracinių teisės pažeidimų. Skunde pažymima, jog teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina darbui, kadangi yra įregistravęs Å«kininko Å«kį, o užsitikrinant pajamas pragyvenimui atliekant žemės Å«kio darbus, jam yra reikalingas automobilis.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariatas atsiliepime į M. M. apeliacinį skundÄ nurodė, kad teismas objektyviai ir teisingai įvertino visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes bei, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, priėmė teisingÄ ir motyvuotÄ sprendimÄ . Atsiliepime praÅ¡oma M. M. apeliacinio skundo netenkinti ir paliekti galioti Å akių rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nutartį. M. M. apeliacinis skundas netenkintinas.LR ATPK 329 straipsnyje (redakcija nuo 2011-03-01) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. LR ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai. BÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Vertindamas, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bei kitas administracinei atsakomybei svarbias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas 2011-09-19 nutartyje pagrįstai akcentavo pareiÅ¡kėjÄ charakterizuojančius duomenis.

Kaip matyti iÅ¡ Å akių rajono apylinkės teismo 2010-08-20 nutarimo, M. M. padarė vienÄ iÅ¡ sunkiausių bei Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo neblaivus, jam nustatytas vidutinis (2,15 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, kas, savo ruožtu, sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad minėtÄ administracinės teisės pažeidimÄ pareiÅ¡kėjas padarė turėdamas tik minimalų vairavimo staÅ¾Ä (mažiau negu dveji metai), bÅ«damas anksčiau baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 183 straipsnio 1 dalį.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors LR ATPK neiÅ¡skiria Å¡iurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti trumpinamas, tačiau nagrinėjamu atveju bÅ«tent pažeidimo pobÅ«dis bei jo sunkumas turi įtakos sprendžiant LR ATPK 329 straipsnio taikymÄ . Apeliacinės instancijos teismo nuomone, kitos M. M. skunde nurodytos aplinkybės (faktas, kad naujų pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė mokymo kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, paskirtÄ administracinę baudÄ sumokėjo) nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, todėl nesudaro pagrindo taikyti LR ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir, atmesdamas M. M. praÅ¡ymÄ , priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a : M. M. apeliacinio skundo netenkinti.Å akių rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nutartį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                                                 Algirdas Jaliniauskas