e58d6d59-7d4a-4e33-a479-bcdde192f736 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-91-549/2020 Teisminio proceso numeris 2-10-3-00151-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.;3.4.5.19. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 17 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Ievai Gvažiauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo H. T. atstovei advokatei Jelenai PaliÅ¡aitienei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo H.

T. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Palangos miesto 1-asis notaro biuras notarė A. B., L. E. T.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl termino palikimui po I. N. ir P. T. mirties priimti. PareiÅ¡kime nurodoma, kad 1947-05-26 L. T. ir P. (P.) Ž. (pavardė po santuokos – T.) sudarė santuokÄ . L. T. ir P. (P.) T. 1951-05-26 gimė dukra I.

T.. 1976-03-20 I. T.) sudarė santuokÄ su A. B. (pavardė po santuokos – B.). Vėliau santuoka tarp I. B. ir A. B. buvo nutraukta. 1972-02-11 I. B. gimė sÅ«nus - pareiÅ¡kėjas H. T.. Dėl susiklosčiusių aplinkybių H. T. įsivaikino jo seneliai P. T. ir L. T. (I. B. (T.) tėvai). PareiÅ¡kėjo H. T. gimimo įraÅ¡e yra nurodyta, kad jo tėvai yra P. T. ir L. T.. 1982-05-08 Pranas A. N. ir I. B. sudarė santuokÄ (pavardė po santuokos – N.). I. N. mirė 2006-03-06, o P. T. mirė 2007-01-02.

Tiek I. N., tiek P. T. testamentų nebuvo sudariusios. Po I. N. ir P. T. mirties paveldėjimo bylos Palangos miesto 1- ojo notaro biure užvestos nebuvo, jokie įpėdinai dėl palikimo nesikreipė, nes palikėjos registruotino turto tuo metu neturėjo. PareiÅ¡kėjui, gavus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos praneÅ¡imus, kad I. N., bei P. T. yra atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko L. T. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemę, tapo žinoma, kad I.

N., P. T. buvo pateikusios praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į L. T. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį Klaipėdos apskrities Palangos mieste: t. y. 2017-11-07 Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos priėmė sprendimÄ Nr. 16S-143-(14.16.3.) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Palangos mieste pilietei P. T., kuriuo nuspręsta atkurti nuosavybės teises į jai tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 0,0049 ha žemės; 2017-11-07 Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos priėmė sprendimÄ Nr. 16S-144-(14.16.3.) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Palangos mieste pilietei I.

N., kuriuo nuspręsta atkurti nuosavybės teises į jai tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 0,0048 ha žemės; 2018-11-16 Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos priėmė sprendimÄ Nr. 16S-292-(14.16.3.) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Palangos mieste pilietei I. N., kuriuo atkurti nuosavybės teises į jai tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 0,0035 ha žemės; 2018-11-16 Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos priėmė sprendimÄ Nr. 16S-293-(14.16.3.) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Palangos mieste pilietei P. T., kuriuo atkurta nuosavybės teises į jai tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 0,0035 ha žemės. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad kaip pirmos eilės įpėdinis turi teisę paveldėti motinos P. T. palikimÄ ir kaip ketvirtos eilės įpėdinis turi teisę paveldėti savo įseserės I.

N. palikimÄ . Kadangi dėl palikimo priėmimo po P. T. ir I. N. mirties pareiÅ¡kėjas į notarų biurÄ nesikreipė, paveldėjimo bylos nebuvo užvestos, nes mirusiosios turto savo mirties dienÄ neturėjo, o nuosavybės teisės į žemę atkurtos tik neseniai, todėl pareiÅ¡kėjas yra praleidęs terminÄ palikimui priimti. Praleidus įstatymo numatytÄ terminÄ reikalinga kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Esant nurodytoms aplinkybėms ir pareiÅ¡kėjui siekiant realizuoti savo kaip pirmos ir ketvirtos eilės paveldėtojui pagal įstatymÄ teisę priimti palikėjų (P. T. ir I.

N.) turtÄ , praÅ¡oma atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pareiÅ¡kime pareikÅ¡tam praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo ir prašė jį nagrinėti teismo nuožiÅ«rÄ , suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo L. E. T. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ jam neprieÅ¡taravo, tačiau prašė ir jam atnaujinti terminÄ palikimui po I. N. ir P. T. mirties priimti. Prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Palangos miesto 1-asis notaro biuras notarė A. B. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo H. T. atstovė advokatė Jelena PaliÅ¡aitienė prašė pareiÅ¡kėjo H. T. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, jog H. T. senelis L. T. su P. T. susilaukė dukters I. T. (B.), I. B. gimė sÅ«nus H. T., kurį vėliau dėl Å¡eimyninių aplinkybių įsivaikino jo seneliai L. T. ir P. T.. Mirus P. T. ir I. T., savo teisių H. T. neiÅ¡reiÅ¡kė, nes jos neturėjo jokio turto.

Vėliau Nacionalinei Žemės tarnybai atkÅ«rus žemės nuosavybės teises, grÄ Å¾inti nedideli sklypai (0,0049 ha). Suinteresuotas asmuo Leonas E. T. taip pat sutinka dėl termino atnaujinimo. PraÅ¡o teismo atkurti terminÄ palikimui priimti, kad bÅ«tų galima susitvarkyti nuosavybes teises į nurodytus žemės sklypus ir jais disponuoti. PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba įpėdiniams pagal testamentÄ .

Pagal CK 5.2 straipsnio 1 dalį paveldima pagal įstatymÄ ir pagal testamentÄ . Pagal įstatymÄ paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu (CK 5.2 str. 2 d.). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Ä®statyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjos praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, teismas sprendžia atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Svarbu ir tai, kad įpėdinių, kurie praleido įstatyme nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ , vėlesnis įstojimas į paveldėjimo procesÄ gali turėti įtakos jau palikimÄ priėmusių įpėdinių teisėms ir pareigoms (pasikeis paveldimo turto dalys ir pan.), todėl byloje dėl praleisto palikimui priimti termino atnaujinimo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti lemiamas teisei paveldėti ar palikimÄ jau priėmusių įpėdinių turtinėms teisėms.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir pareiÅ¡kėjo atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad P. T., gimusi 1914-02-21, mirė 2007-01-02. Ji turėjo keturis vaikus: LeonÄ E. T., gimusį 1948-03-23, H. T., gimusį 1972-02-11, K. M., gimusiÄ 1939-03-03, mirusiÄ 2018-05-07, ir I. N., gimusiÄ 1951-05-26, mirusiÄ 2006-03-06. I. B. (T.) 1972-02-11 gimė sÅ«nus H. T., kurį įsivaikino jo seneliai P. T. ir L. T. (I. (B.) N. tėvai). H. T., gimusio 1972-02-11, gimimo įraÅ¡e tėvais nurodyti P. T., gimusi 1914-02-21, ir L.

T.. Po to, kai I. B. (T.) nutraukė santuokÄ su A. B., ji 1982-05-08 sudarė santuokÄ su P. A. N.. Nei P. T., nei I. N. testamento nebuvo sudariusios. Po jų mirties pareiÅ¡kėjui, gavus Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018-12-04 praneÅ¡imÄ Nr. 16SD-2394-(14.16.104), tapo žinoma, kad I. N., bei P. T. yra atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko L. T. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ : t. y. 2017-11-07 Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos priėmė sprendimÄ Nr. 16S-143-(14.16.3.) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Palangos mieste pilietei P. T., kuriuo nuspręsta atkurti nuosavybės teises į jai tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 0,0049 ha žemės; 2017-11-07 Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos priėmė sprendimÄ Nr. 16S-144-(14.16.3.) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Palangos mieste pilietei I.

N., kuriuo nuspręsta atkurti nuosavybės teises į jai tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 0,0048 ha žemės; 2018-11-16 Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos priėmė sprendimÄ Nr. 16S-292-(14.16.3.) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Palangos mieste pilietei I. N., kuriuo atkurti nuosavybės teises į jai tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 0,0035 ha žemės; 2018-11-16 Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos priėmė sprendimÄ Nr. 16S-293-(14.16.3.) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Palangos mieste pilietei P. T., kuriuo atkurta nuosavybės teises į jai tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 0,0035 ha žemės. IÅ¡ notarės A.

B. pateiktų 2019-06-12 pažymų Nr. S-76 ir Nr. S-77 matyti, kad po P. T. ir I. N. mirties, į Palangos miesto 1-Ä jį notaro biurÄ dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo bylos nėra užvestos. CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodoma, kad paveldint pagal įstatymÄ pirmos eilės įpėdiniai lygiomis dalimis yra – palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties. O pagal 5.11 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ ketvirtos eilės įpėdiniai yra palikėjo broliai ir seserys, proseneliai ir prosenelės tiek iÅ¡ tėvo, tiek iÅ¡ motinos pusės. Kadangi P. T. ir I.

N. testamento nebuvo sudariusios, pareiÅ¡kėjas H. T. po P. T. mirties pagal įstatymÄ turi teisę paveldėti jos turtÄ kaip pirmos eilės įpėdinis, ir kaip ketvirtos eilės įpėdinis – įseserės I. N. turtÄ po pastarosios mirties. Tačiau, pareiÅ¡kėjas, manydamas, kad paveldimo turto nėra, per įstatyme nustatytÄ terminÄ ir įstatyme numatytais palikimo priėmimo bÅ«dais, palikimo nepriėmė ir praleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti.

Kaip minėta, įstatyme nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad į notarÄ dėl P. T. ir I. N. palikimo priėmimo po jų mirties nesikreipė, nes palikėjos registruotino turto tuo metu neturėjo ir tik iÅ¡ 2018-12-04 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos praneÅ¡imo Nr. 16SD-2394-(14.16.104) paaiÅ¡kėjo, kad paveldimo turto yra.

PaaiÅ¡kėjus Å¡iai aplinkybei, pareiÅ¡kėjas kreipėsi teisinės pagalbos į advokatę, kuri, iÅ¡siaiÅ¡kinusi esamÄ padėtį ir surinkusi bÅ«tinus dokumentus, pateikė pareiÅ¡kimÄ teismui dėl termino atnaujinimo, t. y. ėmėsi priemonių palikimÄ priimti kuo skubiau. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog nors pareiÅ¡kėjas ir nebuvo pakankamai aktyvus ir operatyvus, tačiau pareiÅ¡kėjo teisinių žinių stoka bei nežinojimas apie po P. T. ir I. N. mirties likusį palikimÄ , apie kurį tapo žinoma tik 2018-12-04 gavus duomenis iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, galėjo lemti, kad nebuvo spėta laiku realizuoti savo teisės per įstatyme nustatytÄ terminÄ , todėl Å¡ios priežastys, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, pripažintinos svarbiomis.

Pažymėtina, kad į procesÄ Ä¯traukti suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos bei L. E. T. neprieÅ¡tarauja dėl termino praleidimo atnaujinimo. Suinteresuotas asmuo L. E. T. atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ prašė ir jam atnaujinti terminÄ palikimui atsiradusiam po P. T. ir I. N. mirties priimti, tačiau tokio savarankiÅ¡ko reikalavimo, kaip numato CPK 443 straipsnio 7 dalis, ir jį pagrindžiančių įrodymų nepateikė, todėl teismas neturi pagrindo iÅ¡nagrinėti tokio suinteresuoto asmens praÅ¡ymo.

Tačiau tai neatima iÅ¡ suinteresuoto asmens teisės teikti teismui savarankiÅ¡kÄ pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti. Kadangi pareiÅ¡kėjas per protingÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ dėl termino atnaujinimo, teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus, nes suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, aplinkybių, dėl kurių, atnaujinus terminÄ palikimui priimti, bÅ«tų pažeistos kitų asmenų teisės, bei įstatymo saugomi interesai, taip pat vieÅ¡asis interesas, nenustatyta, o atnaujinus terminÄ bus apsaugotas pareiÅ¡kėjo interesas realizuoti paveldėjimo teisę, teismas pripažįsta, kad terminas priimti palikimÄ praleistas dėl pateisinamų priežasčių ir jis atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais, n u t a r i a pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjos I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (2006-03-06), priimti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui H. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjos P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (2007-01-02), priimti. Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ pradėti skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus. Teisėja Ingrida Krušienė