e58c9eb3-cd50-4b0b-b18e-d1ebffcb6a84 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1141-971/2015Proceso Nr. 2-47-3-00856-2015-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5; 42.10; 45.2; 99.5.; 116.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 22 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 600,78 Eur skolÄ , 108,14 Eur delspinigius, 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2001-04-02 UAB „Tele2“ ir atsakovas A.

Z. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. A-8466601-1.7-631, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už Å¡ias paslaugas sumokėti (b. l. 7-9,10-11,12-14). Atsakovas pagal jam pateiktas apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras su UAB „Tele2“ neatsiskaitė (b. l. 21). 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus (b. l. 17-20).

Darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.109 str.) ir UAB „Gelvora“ laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu (CK 6.101 str. 1 d.). IeÅ¡kovas pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo iÅ¡ atsakovo įvykdyti Å¡ia sutartimi perleistus įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė (b. l. 22).Tarp Å¡alių atsirado sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.).

Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės sumokėti už gautas mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas sutartyse nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 1 d.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 600,78 Eur skola bei 108,14 Eur sutartinių delspinigių (CK 6.258 str. 1 d.). Ieškovas prašo priteisti 15,63 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. l d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. 600,78 Eur skolÄ , 108,14 Eur delspinigius, 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 724,55 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė