e58a0140-0f26-4ebd-bea6-cf5aaada775d · RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr. A2.1-42-504/2012Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00020-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 40.2.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. sausio 20d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄja Ledina Å inkÅ«nienÄ, nedalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas â V. K., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo V. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generatede58a0140-0f26-4ebd-bea6-cf5aaada775d · RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas:              L. e. PanevÄžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko pareigas V. L. 2011-09-30 tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), kuriame nurodyta, kad 2011m. rugsÄjo 30d. iÅ¡ V. K., įtariant narkotinių medžiagų vartojimÄ , paimtas Å¡lapimo mÄginys.              ValstybinÄs teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1970/11(01) (b.l. 13), kurioje nurodoma, kad atlikus V.
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr. A2.1-42-504/2012Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00020-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 40.2.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. sausio 20d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄja Ledina Å inkÅ«nienÄ, nedalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas â V. K., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo V. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t Ä :
             V. K. 2011m. rugsÄjo 30d., Taikos g. 21-412, RokiÅ¡kio m., tiksliai nenustatytu laiku, be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropines medžiagas â 7 aminoklonazepamÄ ir tuo padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatyta LR ATPK 44 str. 2 d. V. K. į teismo posÄdį neatvyko, apie teismo posÄdį jam praneÅ¡ta tinkamai (iÅ¡ administracinio teisÄs pažeidimo protokole esanÄių įrašų matyti, kad V. K. apie posÄdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai).
V. K. nepateikÄ praÅ¡ymo bylos nagrinÄjimÄ atidÄti, todÄl laikant, kad jis pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti į teismÄ , byla iÅ¡nagrinÄta jam nedalyvaujant. IÅ¡ protokole esanÄių įrašų matyti, kad V. K. su procesinÄmis teisÄmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasiraÅ¡ytinai. V. K. administracinio teisÄs pažeidimo protokole esanÄiame paaiÅ¡kinime kaltu dÄl pažeidimo padarymo prisipažino ir nurodÄ, kad vartojo aminoklonazepamÄ . Be V. K. prisipažinimo, jo kaltÄ dÄl administracinio teisÄs pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisÄs pažeidimo protokolu (b.l. 2), kita byloje surinkta medžiaga:
             L. e. PanevÄžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko pareigas V. L. 2011-09-30 tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), kuriame nurodyta, kad 2011m. rugsÄjo 30d. iÅ¡ V. K., įtariant narkotinių medžiagų vartojimÄ , paimtas Å¡lapimo mÄginys.              ValstybinÄs teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1970/11(01) (b.l. 13), kurioje nurodoma, kad atlikus V.
K. Å¡lapimo tyrimÄ , jame rasta 7-aminoklonazepamo. Å lapime opijatų, amfetaminų, kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta.             AtsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. AtsakomybÄ sunkinanÄios aplinkybÄs â teisÄs pažeidimas padarytas asmens, kuris prieÅ¡ tai buvo padarÄs nusikaltimÄ ; pakartotinai per metus padarytas tos paÄios rūšies teisÄs pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1 d. 5p., 6 p.).             Skiriant nuobaudÄ V.
K. teismas atsižvelgia į tai, kad jo veikoje atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta, pažeidÄjas yra teistas už nusikaltimų padarymÄ , taip pat daug kartų baustas už kitų administracinių teisÄs pažeidimų padarymÄ , todÄl V. K. baustinas sankcijoje numatyta maksimalia bauda.             Remdamasi iÅ¡dÄstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,              n u t a r i a :
             V. K. už administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2d., padarymÄ nubausti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) dydžio bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinÄn atsakomybÄn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienosNutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas PanevÄžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                              Ledina Å inkÅ«nienÄ Nutarimu paskirta bauda, jame nurodytu terminu turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB âSwedbankâ, banko kodas â 73000, gavÄjo kodas â 188659752, įmokos kodas â 6030.Jeigu baudos patrauktas administracinÄn atsakomybÄn asmuo sumokÄti negali, ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu turi teisÄ kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo.
Laiku nesumokÄjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidÄjui gresia papildomos iÅ¡laidos, susijÄ su priverstiniu baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu per antstolį. Nustatytu laiku nesumokÄta piniginÄ bauda bus priverstinai iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.