e589ecb4-7b96-45f0-b4cf-adc848155ee5 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU (S) 2014 m. vasario 17 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Daivai JuÅ¡kuvienei, Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Pauliui Gerybai, kaltinamajam G. A., civilinio ieÅ¡kovo UAB „GrÅ«stė“ atstovei juristei L. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG.

A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) 11-os klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: G. A. 2013-07-04 apie 04.30 val. veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, tyčia akmeniu iÅ¡daužė parduotuvės „GrÅ«stė-3“, esančios (duomenys neskelbtini) lango stiklo paketÄ , 123,97 Lt vertės, atidaręs plastikines duris įsibrovė į parduotuvės vidų ir iÅ¡ ten pagrobė svetimÄ , UAB „GrÅ«stė“ priklausantį 191,33 Lt vertės turtÄ : cigarečių pakelį „Winston blue“, 6,80 Lt vertės, 3 pakelius „Partner KS BOX“, kurių bendra vertė 13,38 Lt, 2 pakelius, „Marlboro Gold Silver“, kurių bendra vertė 14,38 Lt, pakelį „Marlboro Gold“, 7,19 Lt vertės, 3 pakelius „L&M Silver Label“, kurių bendra vertė 19,95 Lt, 4 pakelius „Chesterfield Red“, kurių bendra vertė 23,36 Lt, pakelį „Chesterfield Silver“, 5,84 Lt vertės, 2 pakelius „L&M Tune Slim“, kurių bendra vertė 14,10 Lt, 2 pakelius „Bond Street special“, kurių bendra vertė 11,30 Lt, 4 pakelius „Bond Street Silver“, kurių bendra vertė 24,44 Lt, 2 pakelius „Glamour Amber“, kurių bendra vertė 13,12 Lt, pakelį „Camel Blue“, 7,03 Lt vertės, pakelį „LD Silver“, 10,90 Lt vertės, pakelį „Saint George Blue“, 5,88 Lt vertės, 2 pakelius „Winston Fresh“, kurių bendra vertė 13,66 Lt, viso pagrobė turto už 191,33 Lt, be to, įsibraudamas į parduotuvę sudaužė sferinį veidrodį, 274,00 Lt vertės, ir sugadino prekes:

Å¡unų ėdalÄ â€žPedigree“, 1 vnt. 2,29 Lt vertės, kačių ėdalÄ â€žKitekat“, 3 vnt. kurių bendra vertė 6,54 Lt, Å¡unų konservus „Reno“, 1 vnt. 2,23 Lt vertės, Å¡unų konservus „Aro“, 1 vnt. 2,53 Lt vertės, kačių konservus „Reno“, 1 vnt. 1,06 Lt vertės, želinį viÅ¡tienos sultinį „Knor“, 2 vnt. kurių bendra vertė 3,72 Lt, lauro lapų pakuotę, 0,79 Lt vertės, cukraus pudros 3 pakuotes, kurių bendra vertė 1,86 Lt, pastilių „Haals extra strong“, pakuotę 1,25 Lt vertės, kvapiųjų pipirų 2 pakuotes, kurių bendra vertė 4,16 Lt, sausainių „Barni“, 2 pakuotes, kurių bendra vertė 1,40 Lt, vermiÅ¡elių 2 pakuotes, kurių bendra vertė 0,90 Lt, makaronų su viÅ¡tiena „Anakom“, 5 pakuotes, kurių bendra vertė 2,15 Lt, Å¡okoladinių meduolių pakuotę 1,96 Lt vertės, taip sugadino UAB „GrÅ«stė“ turto už 430,81 Lt bei pagrobė turto už 191,33 Lt.Kaltinamasis G.

A. nusikaltimų, numatytų BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu kaltu prisipažino, tik nesutiko su pavogtų daiktų kiekiu.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. A. parodė, kad 2013-07-03 su savo tėvu R. A. nuėjo prie parduotuvės. Jis akmeniu iÅ¡daužė stiklÄ , įkiÅ¡o rankÄ ir atidarė plastikines duris. Įėjęs į vidų paėmė 5-10 pakelių cigarečių „Marlboro“. Nusikaltimo padarymo metu buvo iÅ¡gėręs, blaivus taip nebÅ«tų daręs. Pagrobtas cigaretes iÅ¡mėtė bėgdamas.

Tiek cigarečių neėmė, neatitinka kiekiai. Labai gailisi taip padaręs, atsiprašė civilinio ieÅ¡kovo (147 b. l., I t.).Kaltinamojo G. A. kaltė nusikaltimų, numatytų BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu grindžiama jo paties daliniu prisipažinimu bei kitais įrodymais, iÅ¡nagrinėtais teisiamojo posėdžio metu:Liudytojų R. S., G. K. ir V. N. parodymais, kurie teisiamajame posėdyje patvirtino nusikaltimų padarymo faktÄ , liudytojas V. N. patvirtino, kad parduotuvėje buvo iÅ¡mėtytos prekės, buvo sudaužytas sferinis veidrodis, sugadinta dalis prekių.Kaltinamojo G.

A. kaltę taip pat pagrindžia byloje esantys rašytiniai įrodymai, o būtent:Tarnybiniai pranešimai (2, 3 b. l., I t.), informacinis pranešimas, kuriame nurodyta kad vijosi du vagis, vienas pagautas (6 b. l., I t.), 2013-07-04 apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėta įvykio vieta bei rasti ir paimti: polietileninis krepšys su medžiaginiu maišu, akmuo, languotas krepšys, bei paimti šeši pėdsakų fragmentai ant šešių daktiloskopinių kortelių (7-9, 10-22 b. l., I t.).

Pavogtų prekių sÄ raÅ¡u, prekių ir medžiaginių vertybių inventorizacijos apyraÅ¡u, inventorizuojamų prekių sÄ raÅ¡u nustatyta, kad pagrobta 30 pakelių cigarečių už 191,33 Lt (26-29 b. l., I t.). Sugadintų prekių sÄ raÅ¡u, darbų atlikimo aktu nustatyta, kad sugadinta prekių už 32,84 Lt, laikini remonto darbai 136,16 Lt, sudaužyto sferinio veidrodžio vertė – 274,00 Lt, iÅ¡daužtos stiklo paketo vertė, bei jo keitimas kainavo 123,97 Lt (30, 31, 58, 60, 63-64 b. l., I t.).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo G.

A. kaltę padarius nusikaltimus, numatytus BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.Nors kaltinamasis G. A. ir neprisipažino pagrobęs būtent tokį kiekį cigarečių, jo teigimu paėmė 5-10 pakelių cigarečių „Marlboro“, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad pagrobti tik 3 pakeliai cigarečių „Marlboro“ ir 27 pakeliai kitokių cigarečių. Kaltinamasis tikslaus cigarečių skaičiaus negali nenurodyti dėl buvusio girtumo, kuris apribojo jo atminties galimybes, be to, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G.

A. 2013-07-04 parodė, kad iÅ¡ parduotuvės nieko nepaėmė (105 b. l., I t.), kai tuo tarpu 2013-10-31 apklausos metu jau teigė, kad paėmė kažkokį kiekį cigarečių „Marlboro“ (109 b. l., I t.). Be to, civilinio ieÅ¡kovo pateikti inventorizuojamų prekių sÄ raÅ¡ai patvirtina, kad 2013-03-26 cigarečių trÅ«kumas buvo nedidelis – 3 pakeliai.Kaltinamojo G. A. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, kadangi jis įsibraudamas į patalpas pagrobė bei sugadino svetimÄ turtÄ , o sugadinto turto vertė didesnė nei 3 MGL.Skiriant kaltinamajam G.

A. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 91 straipsnyje nurodytas aplinkybes: viena padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 187 straipsnio 1 dalis), kita prie apysunkių nusikaltimų kategorijos (BK 178 straipsnio 2 dalis). Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Kaltinamasis G. A. anksčiau neteistas, nusikaltimus padarė bÅ«damas nepilnametis, esant neigiamai tėvo įtakai. Kaltinamojo G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad kaltinamasis nepatvirtino, pavogtų cigarečių kiekio, neleidžia nekonstatuoti Å¡ios jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nes kaltinamasis iÅ¡ esmės pripažino vagystės ir turto sunaikinimo faktus, tik negalėjo nurodyti tikslaus pagrobtų cigarečių skaičiaus, kurias iÅ¡mėtė bėgdamas nuo apsaugos darbuotojo.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam G. A. straipsnių sankcijose numatytas bausmes – laisvės apribojimÄ . Skiriamų bausmių dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis. Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, apėmimo bÅ«du, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-07-04 4.45 val. iki 2013-07-04 11.25 val. (115 b. l., I t.), t. y. vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad G.

A. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam G. A. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista.UAB „Grūstė“ pareikštas 758,30 Lt dydžio civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ir priteistina iš kaltinamojo G. A. civiliniam ieškovui UAB „Grūstė“ 758,30 Lt turtinės žalos.Daiktiniai įrodymai: 6 daktiloskopinės kortelės, polietileninis krepšys, medžiaginis maišas, akmuo, languotas krepšys, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 115, 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ė:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., per tris mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , mokytis.G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., per tris mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , mokytis.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., per tris mėnesius atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , mokytis.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2013-07-04 4.45 val. iki 2013-07-04 11.25 val., t. y. vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad G.

A. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.UAB „GrÅ«stė“ pareikÅ¡tÄ 758,30 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai, ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo G. A. civiliniam ieÅ¡kovui UAB „GrÅ«stė“ 758,30 Lt turtinės žalos.Daiktinius įrodymus: 6 daktiloskopines korteles, polietileninį krepšį, medžiaginį maiÅ¡Ä , akmenį, languotÄ krepšį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam G. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Mindaugas Klemenis