e58863ff-8ef6-445c-b478-d95bef1b2e00 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2649-825/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56302-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12;1.1.8.14;2.1.16.1.9.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeL. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Å akių rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, niekur nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini) Å akių rajone, teistas Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. pagal numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų, dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė: L. B. 2017 m. spalio 29 d., apie 18.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini) Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę D. V., tai yra tyčia jÄ pastÅ«mė ir ji nukrito ant žemės, taip sukėlė nukentėjusiajai D. V. fizinį skausmÄ .Tokia veika jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis L. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino (35, 36 b. l.) ir paaiÅ¡kino, kad jis buvo namuose vienas ir gėrė alų ir degtinę.

Tikslaus laiko nepamena, bet buvo gal apie 20 val., kai į namus grįžo D.. Ji taip pat kaip ir jis buvo neblaivi. Ji supyko ant jo, kad jis neblaivus. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jie koneveikė vienas kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Kažkuriuo momentu jis norėjo praeiti, o ji jo nepraleido ir tada jis jÄ pastÅ«mė. Po jo pastÅ«mimo, jis nepamena, ar ji nukrito, ar ne. Tačiau pamena, kad jÄ pastÅ«mė. Kaip ji griuvo ir pajuto skausmÄ , jis nematė, ji nesiskundė. Jis buvo neblaivus ir neviskÄ pamena, tačiau dėl to, kad jÄ pastÅ«mė visiÅ¡kai prisipažįsta.

Maždaug po 40 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikę iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Jis labai gailisi dėl to, kÄ padarė.Nukentėjusioji D. V. ikiteisminio tyrimo metu (12 b. l.) paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir tuo metu buvusio sugyventinio L. B. įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu jis jÄ pastÅ«mė ir ji nukrito. Dėl kritimo patyrė fizinį skausmÄ , todėl iÅ¡ karto paskambino į policijÄ . Jis iÅ¡gėręs tampa agresyvus, todėl bijodama, jog nebÅ«tų sužalota labiau, pranešė apie įvykį policijos pareigÅ«nams, kurie L.

B. sulaikė ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę.L. B. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (3, 4 b. l.) nustatyta, kad 2017 m. spalio 29 d. apie 18.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini) Kaune neblaivus sugyventinis L. B. sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu D. V. stipriai pastÅ«mė, ji nukrito, taip patirdama fizinį skausmÄ . Ä®vykio metu sužalojimų nepatyrė, todėl teismo medikus nevyks.

Ä®vykio vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) Kaune.Tarnybinis praneÅ¡imu (5, 6 b. l.) nustatyta, kad D. V. paaiÅ¡kino, jog smurtas pasireiÅ¡kė grasinimu sumuÅ¡ti, jÄ stumdė, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, įžeisdamas jos orumÄ . Sužalojimų nesimatė.Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 7787 (41 b. l.) nustatyta, kad 2017 m. spalio 29 d., 19.44 .24 val., L. B. nustatytas 2,21 promilių girtumas.Ä®tariamojo laikino sulaikymo protokolu (40 - 43 b. l.) nustatyta, kad L. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. spalio 29 d. iki 2017 m. spalio 30 d.Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L.

B. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (52 b. l.).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).Kaltinamojo L.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos Å¡iai veikai padaryti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis L. B. teistas (20, 21, 24 - 27 b. l.), administracine tvarka nebaustas (22 b. l.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (29 b. l.).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį, laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais.Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, jam taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, paskirtÄ jÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.Laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę.L.

B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas nusprendžia: L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikiname suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. spalio 29 d. iki 2017 m. spalio 30 d. (1 parÄ ).KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                               Bronius Varsackis