e57f5006-907b-4997-bb2f-ca976b7d6423 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2552-1123/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11100-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.10.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Viktorijos Baradinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas 6 kartus, paskutinį kartÄ Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 2011 m. balandžio 22 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnį – 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, Å¡i bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė 8 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 165 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. K., laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 7 d., apie 14.30 val., iki 2021 m. balandžio 10 d., apie 13.00 val., neteisėtai, prieÅ¡ nekilnojamo turto savininko J. Å . valiÄ , nulaužęs pakabinamosios spynos laikiklio metalinį lankelį, įsibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y. į gyvenamosios paskirties sodo namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du neteisėtai pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamumÄ . Å iais veiksmais S. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 165 straipsnio 1 dalyje.

S. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis neturi pastovios gyvenamos vietos. Atlikęs bausmę ir išėjęs į laisvę 2020 m. sausio mėn. 3 d. apsigyveno (duomenys neskelbtini). Gyvena rÅ«syje, (duomenys neskelbtini). Po to susirado darbÄ ir dirba iki Å¡iol, tačiau su gyvenamu plotu jam sunkiai sekasi. Bandė nuomotis, tačiau jam tai per brangu. Giminių ir artimųjų neturi, todėl gyvena, kur papuola. 2021 m. vasario mėnesį apsigyveno pas savo bendradarbį A.

Å ., kuris gyveno (duomenys neskelbtini). A. Å . sutiko, kad jis gyventų su Å¡iuo ir jokių pinigų už gyvenimÄ namelyje neprašė. A. Å . sutiko, kad gali gyventi Å¡iame namelyje. A. Å . sakė jam, kad namelis priklauso Å¡io tėvui J. Å . Ne kartÄ matė A. Å . brolį ir tėvÄ , kurie atvažiuodavo. Jie nieko jam nesakė, kad jis ten gyvena kartu su A. Å ., tačiau prieÅ¡ keletÄ dienų A. Å . paguldė į psichiatrijos ligoninę. Tada A. Å . brolis jam pasakė, kad daugiau nesilankytų sodo namelyje ir jame negyventų.

Jis pažadėjo, kad negyvens, tačiau 2021 m. balandžio 10 d., bÅ«damas girtas ir neturėdamas kur eiti, nuvažiavo į tÄ sodo namelį. Sodo namelį rado užrakintÄ su pakabinama spyna. Jis tada iÅ¡laužė duris, įėjo į namelį ir užmigo. Pabudo, kai jį pažadino policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai jį sulaikė ir nuvežė į policijos komisariatÄ . Ä® šį sodo namelį įsibrovė tik norėdamas jame pernakvoti. Nieko nepavogė. Ä®sibrovė, kadangi neturėjo kur tuo metu gyventi.

Dėl padaryto labai gailisi ir pažada daugiau tame namelyje nesilankyti. Jis pastovios gyvenamosios vietos neturi, nakvoja nakvynės namuose (duomenys neskelbtini). Anksčiau buvo registruotas (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu jis dažnai užeina pas ten gyvenančiÄ močiutę, praÅ¡o siųsti korespondencijÄ nurodytu adresu. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 58-60, 66-68). 2021 m. balandžio 10 d. protokole-pareiÅ¡kime užfiksuota, kad J. Å . pranešė, kad nuo 2021 m. balandžio 5 d., apie 14.00 val., iki 2021 m. balandžio 10 d., apie 13.00 val., S. K. neteisėtai, prieÅ¡ jo valiÄ , nulaužęs pakabinamosios spynos laikiklio metalinį lankelį, įsibrovė į jam priklausančiÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y. gyvenamosios paskirties sodo namÄ , (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du neteisėtai pažeisdamas jo bÅ«sto neliečiamumÄ .

Dėl sugadinto pakabinamosios spynos laikiklio padaryta apie 10 eurų žala. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 10-12). Nukentėjusysis J. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso gyvenamosios paskirties sodo namas, (duomenys neskelbtini). Name nuolat negyvena, čia atvažiuoja tik Å¡iltuoju metų laiku. Anksčiau, t. y. praeitų metų pabaigoje, minėtame sodo name buvo apsistojęs jo sÅ«nus A. Å . SÅ«nus leido laikÄ sodyboje, kadangi jis buvo saviizoliacijoje dėl kontakto su asmeniu sergančiu COVID-19.

Kartu su jo sÅ«numi saviizoliavosi ir Å¡io bendradarbis, jam iÅ¡ matymo pažįstamas S. K. Kiek jam žinoma, S. K. gyvena asocialiai, yra priklausomas nuo alkoholio, anksčiau teistas, recidyvistas. Kiek jam žinoma, S. K. rakto nuo jo sodo namo niekada neturėjo, bent jau jis jų tikrai nėra vyriÅ¡kiui davęs. 2021 m. vasario mėn., kuriÄ tiksliai dienÄ , nepamena, į jam priklausančiÄ Â sodybÄ buvo įsibrauta ir iÅ¡ vidaus buvo pagrobti įvairÅ«s daiktai. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Ä®taria, kad tÄ kart vagystę įvykdė S. K. 2021 m. balandžio 5 d., apie 14.00 val., sodo name lankėsi su kitu sÅ«numi M. Å . Sodo name vyravo netvarka, kadangi jo sÅ«nus A. Å . su bendradarbiais 2021 m. balandžio 3 d. sodo name vakarojo, todėl name mėtėsi alkoholio buteliai. Pažymi, kad jo sÅ«nui A. Å . yra sutrikusi psichika, todėl nenorėdamas, kad name lankytųsi A. Å . ar Å¡io draugai, pakeitė įėjimo durų spynÄ . Namo įėjimo duris užrakino pakabinama metaline spyna, kuri buvo pritvirtinta metaliniu lankeliu.

RaktÄ nuo spynos turi jis ir sÅ«nus M. Å . 2021 m. balandžio 10 d., apie 13.00 val., atvykęs į sodybÄ , pastebėjo, kad yra sugadintas įėjimo durų lankelis, skirtas pakabinti metalinei spynai (nulaužtas nuo sienos), įėjimo durys neužrakintos. Užėjęs į sodo namÄ , gyvenamajame kambaryje aptiko miegantį jam iÅ¡ matymo pažįstamÄ S. K. Patalpoje pamatė padėtus S. K. daiktus, rÅ«bus. Suprato, kad vyriÅ¡kis, neteisėtai pažeisdamas jo bÅ«sto neliečiamumÄ , be jo leidimo ir žinios, įsibrovė į jam priklausančiÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , todėl nedelsdamas paskambino policijai.

Å iuo metu jo sÅ«nus A. Å . gydosi psichiatrinėje ligoninėje, todėl su Å¡iuo pabendrauti nėra galimybės. PrieÅ¡ tai jo sÅ«nus leido S. K. ten gyventi apie tai jam buvo žinoma. Kada jo sÅ«nų A. Å . paguldė į ligoninę, S. K. buvo uždrausta gyventi name. Tačiau nepaisant to, Å¡is vis tiek, iÅ¡laužęs pakabinÄ spynÄ , 5 eurų vertės, užėjo į namÄ ir ten miegojo. Jis atvykęs šį aptiko name ir pranešė apie tai policijai, Å¡is buvo iÅ¡gėręs, name buvo netvarka, tačiau pavogta nieko nebuvo.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala padaryta mažareikÅ¡mė, nes spynos keitimas daug nekainavo (b. l. 28-31, 32-33). Liudytojas M. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jo tėvui J. Å . nuosavybės teise priklauso gyvenamosios paskirties sodo namas, (duomenys neskelbtini). Name tėvas negyvena, ten leidžia tik vasaras. Žino, kad anksčiau sodyboje jo brolis A. Å ., kuris Å¡iuo metu gydosi psichiatrinėje ligoninėje, laikÄ leisdavo su savo bendradarbiais, taip pat ir su S. K. S. K. pažįsta iÅ¡ matymo, žino, kad yra asocialus, anksčiau teistas už nužudymÄ , priklausomas nuo alkoholio. 2021 m. balandžio 4 d. jo broliui A.

Å . sutriko psichika, todėl, kaip minėjo anksčiau, jam pradėtas taikyti gydymas psichiatrinėje ligoninėje. KitÄ dienÄ , t. y. 2021 m. balandžio 5 d., kartu su tėvu atvykę į sodybÄ , pakeitė sodo namo įėjimo durų spynÄ , kadangi įtarė, kad sodyboje gali ir toliau lankytis S. K. A. Å . pradėjus gydymÄ , bendravo su S. K., įspėjo jį, kad lankytis jo tėvui priklausančiame gyvenamosios paskirties name Å¡is negali, neturi teisės, informavo, kad jo brolis yra gydomas psichiatrinėje.

Raktus nuo pakeistos spynos turi tik jis ir tėtis. 2021 m. balandžio 7 d., apie 14.30 val. buvo atvykęs į tėvo sodybÄ . Sodo namas buvo tvarkingas, įėjimo durų spyna buvo užrakinta, nepažeista. 2021 m. balandžio 10 d., apie 13.00 val. atvežė tėtį į jo sodybÄ . Tėtis nuėjo į namÄ , o jis nuėjo į Å¡alia esančiÄ savo sodybÄ , (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių pas jį atėjo tėtis ir pranešė, kad rado savo sodo namo įėjimo duris iÅ¡laužtas (sugadintÄ spynos lankelį).

Užėjęs į namÄ , rado gyvenamajame kambaryje miegantį anksčiau minėtÄ S. K. Supratę, kad S. K. neteisėtai pažeisdamas jo tėvo J. Å . bÅ«sto neliečiamumÄ , be jo leidimo ir žinios, įsibrovė į tėvui priklausančiÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , nedelsdami paskambino policijai. Atvykę pareigÅ«nai vyriÅ¡kį sulaikė. Dėl sulaužyto spynos lankelio, jo tėtis patyrė turtinę apie 10 eurų žalÄ . Jam turtinė žala dėl įvykio nepadaryta. 2021 m. balandžio 19 d., kadangi turi sodÄ netoli savo tėvo, tai matė, kaip tas taksi vairuotojas vežė S. K. vėl į tėvo sodÄ , apie du kartus dienos metu (ji matė sodo kaimynė, kuri jam po to apie tai pranešė), o vakare jis matė ir buvo jį įspėjęs nesilankyti tėvo sode, nes neleidžiama ten gyventi.

Kiek jam žinoma, bÅ«damas sodo name, Å¡is padarė turtinės žalos, tačiau apie jÄ galės pasakyti jo tėvas (b. l. 40-43, 44-46). 2021 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – sodo namas, (duomenys neskelbtini). Namo durys medinės, rakinamos su kenge ir pakabinamÄ ja spyna, spyna nepažeista, yra sugadinta kengė, jos plokÅ¡telė yra sulinkusi ir iÅ¡laužta iÅ¡ fiksavimo vietos. ApžiÅ«ros metu paimta liemenė, megztinis ir džinsai (b. l. 15-25).

Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas BK 165 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai slapta ar atvirai, panaudodamas apgaulę ar smurtÄ arba kitokiu bÅ«du prieÅ¡ savininko ar jo įgaliotų asmenų valiÄ Ä¯sibrovė į kito žmogaus gyvenamÄ jį namÄ , butÄ ar kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jos priklausinius, įskaitant saugomÄ bÅ«sto teritorijÄ . Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad S. K. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 165 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis S. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas girtas, nuvažiavo į sodo namelį, priklausantį J. Å ., nors žinojo, kad jam buvo uždrausta ten lankytis. Sodo namelį rado užrakintÄ rado užrakintÄ su pakabinama spyna, tuomet iÅ¡laužė duris, įėjo į namelį ir užmigo.

Jį pažadino policijos pareigÅ«nai ir sulaikė. Ä® sodo namelį įsibrovė tik norėdamas jame pernakvoti, nieko nepavogė. Tai, kad S. K. nurodytomis aplinkybėmis įsibrovė į svetimÄ gyvenamosios paskirties namÄ , be kaltinamojo prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo J. Å . bei liudytojo M. Å . ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, protokolas-pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. K., laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 7 d., apie 14.30 val., iki 2021 m. balandžio 10 d., apie 13.00 val., neteisėtai, prieÅ¡ nekilnojamo turto savininko J. Å . valiÄ , nulaužęs pakabinamosios spynos laikiklio metalinį lankelį, įsibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y. į gyvenamosios paskirties sodo namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du neteisėtai pažeidė asmens bÅ«sto neliečiamumÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad S. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuotina pagal BK 165 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 106-110), nukentėjusysis J. Å . 2021 m. rugpjūčio 19 d. praneÅ¡imu buvo informuotas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, per nustatytÄ 7 dienų terminÄ nebuvo gautas nukentėjusiojo skundas dėl tokio sprendimo (b. l. 111), taip pat nukentėjusiajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau jis nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes žala padaryta mažareikÅ¡mė, tokiu bÅ«du Å¡ioje byloje žalos atlyginimo klausimas nekeliamas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (įvykdytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas), į S. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – Å¡iuo metu nedirbantis (b. l. 72), neturintis pastovios gyvenamosios vietos, anksčiau teistas 6 kartus už kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas (b. l. 80-86), baustas administracine tvarka (b. l. 73-79).

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, paskiriant kaltinamajam BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis (mažesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ laisvės apribojimo bausmės vidurkį) yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, S. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis S. K. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. balandžio 10 d., 15.00 val., iki 2021 m. balandžio 12 d., 14.47 val. (b. l. 47, 61). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžė su drabužiais (liemene, megztiniu ir džinsais), perduota saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį pagal 2021 m. birželio 23 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 1PK004134 – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini jų savininkui S. K.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :              S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu S. K. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į kaltinamajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. balandžio 10 d., 15.00 val., iki 2021 m. balandžio 12 d., 14.47 val. (dvi dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti - panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžę su drabužiais (liemene, megztiniu ir džinsais), perduotÄ saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį pagal 2021 m. birželio 23 d. kvitÄ B serija BBB Nr. 1PK004134 – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jų savininkui S. K.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

PaskirtÄ laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1, Vilniuje). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                               AuÅ¡ra Ragelienė Â