e57be845-e8ff-40c7-9346-91abbae8d540 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-48-831/2012Teisminio proceso Nr.: 1-56-1-00551-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.17.5.; 2.3.6.4.5. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 19 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:prokurorui R. M., kaltinamajam P. R., kaltinamojo gynėjui advokatui Edvardui Vyzui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1940-12-12, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, susituokęs, pensininkas, gyv.

VilkaviÅ¡kis, anksčiau teismo neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. n u s t a t ė : P. R. 2009 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ Nepriklausomybės gatvėje, VilkaviÅ¡kis, esančių garažų, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 350 Lt įgijo 35 litras 34,9 - 95,1 % tÅ«rinės koncentracijos denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, kurį neteisėtai, iÅ¡ Nepriklausomybės g. esančių garažų atgabeno į namo esančio, VilkaviÅ¡kis, rÅ«sį, kur neteisėtai laikė 16,79 litrų denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio bei iÅ¡, VilkaviÅ¡kis dalį, t.y. 18,21 litro denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio atgabeno į PilviÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio raj., sav., esančias jo fermos pagalbines patalpas, kur šį neteisėtai laikė, kol 2011 m. rugsėjo 27 d. 16,79 litro ir 7,27 litro denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio buvo surasta ir paimta VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d.

P. R. buvo kaltinamas tuo, kad 2009 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ Nepriklausomybės gatvėje, VilkaviÅ¡kis, esančių garažų, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 350 Lt įgijo 35 litras 34,9 - 95,1 % tÅ«rinės koncentracijos denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, kurį neteisėtai turint tikslÄ realizuoti iÅ¡ Nepriklausomybės g. esančių garažų gabeno į, VilkaviÅ¡kis, esantį rÅ«sį, kur neteisėtai tikslu realizuoti laikė 16,79 litrų denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio bei neteisėtai, tikslu realizuoti iÅ¡, VilkaviÅ¡kis dalį, t.y. 18,21 litro denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio laikė ir gabeno į PilviÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio raj., sav., esančias jo fermos pagalbines patalpas, kur šį neteisėtai laikė ir dalį t.y. 10,94 litro denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio realizavo gydydamas gyvulius bei atsiskaitė už atliktus darbus, kol 2011 m. rugsėjo 27 d. 16,79 litro ir 7,27 litro denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio buvo surasta ir paimta VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų, t.y. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 201 str. 1 d.Teismas nenustatė P. R. veikoje baudžiamÄ jÄ atsakomybę kvalifikuojančio požymio t.y. nenustatė, kad denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniai buvo gabenami bei laikomi turint tikslÄ realizuoti bei dalis jų buvo realizuota, todėl Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinta.

Kadangi faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės nesikeičia, kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ numatantį lengvesnį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teismas kaltinamojo P. R. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoja iÅ¡ BK 201 str. 1 d. į BK 201 str. 3 d. Kaltinamasis P. R. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Â prisipažino ir parodė, kad jis 2009 m. vasarÄ iÅ¡ nepažįstamo asmens įsigijo 35 1itrus spirito. Mokėjo po 10 Lt už litrÄ . IÅ¡ jų jis apie 7 litrus laikė savo fermose, o kitÄ dalį buto rÅ«syje.

Jis spirito nepardavinėjo, niekam jo nedavė, o tik naudojo gydant kiaules. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l. 62-63) Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Liudytojas A. G. teismo posėdžio metu parodė, kad jam yra tekę dirbti pas P. R.. Už darbÄ jam buvo mokama pinigais. Kad P. R. bÅ«tų kam nors realizavęs alkoholio skiedinius nebuvo. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus ir apkalbėjo P. R.. (b.l. 63-64)Ikiteisminio tyrimo metu A.

G. parodė, kad jis yra dirbęs pas P. R. fermose, kuris norėdavo visada už darbÄ atsiskaityti „pilstuku“, tačiau jis nesutikdavo. Kiti darbininkai dirbę pas P. R. – R. K., S. G., L. K. atlygio „pilstuku“ neatsisakydavo. (b.l.

16) Liudytojas A. T. teismo posėdžio metu parodė, kad turėdamas iÅ¡ankstinės informacijos 2011-09-27 d. apie 16.00 vai. nuvyko į P. R. fermas, esančias PilviÅ¡kių sen., Smilgių k., VilkaviÅ¡kio raj., sav., kur rado dvi 5 1 plastikines talpas su skysčiu turinčiu alkoholio kvapÄ . Bei P. R. buto rÅ«syje rado dar 4 analogiÅ¡kas talpas, kurias paėmė. (b.l. 64-65) Liudytojas L. K. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamajam padėdavo darbuose. P. R. atsilygindavo duodamas pavalgyti. Dirbdavo už maistÄ . Alkoholiu neatsilygindavo. ( b.l.

75) Liudytojas R. K. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba netoli fermų, padėdavo P. R.. Kad P. R. būtų kam nors davęs spirito skiedinių jam nežinoma. Parodė, kad P. R. atsiveždavo kažkokio skysčio, kai kastruodavo gyvulius. (b.l.

75) Liudytojas S. M. teismo posėdžio metu parodė, kad P. R. bÅ«tų laikęs spiritÄ jam nežinoma. Pats alkoholio skiedinių nevartoja. Kad kaltinamasis bÅ«tų su kuo nors atsiskaitęs alkoholiu jam nežinoma. (b.l. 75-76) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad iÅ¡ P. R. priklausančių fermų, esančių Smilgių k., PilviÅ¡kių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav. paimtos dvi po 5 litrus plastikinės talpos su skaidriu skysčiu skleidžiančiu alkoholio kvapÄ . IÅ¡ P. R. priklausančio gyvenamojo namo rÅ«sio, esančio MilkaviÅ¡kio m., Nepriklausomybės g. 13, paimtos keturios 5 litrų talpos plastikinės talpos su skaidriu skysčiu skleidžiančiu alkoholio kvapÄ ( b.l. 4-5) Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6535)-IS1-6420 nustatyta, kad skysčiai, esantys dviejuose 5,0 m3 buteliuose paimtuose P. R. priklausančiose fermose ir keturiuose 5,0 m3 buteliuose, paimtuose iÅ¡ P. R. gyvenamojo namo rÅ«sio yra denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tÅ«rinė atilo alkoholio koncentracija yra (34,9 – 95,1) procento.

Tirti pateiktų denatūruoto etilo alkoholio skiedinių bendras tūris yra 24,06 litro. (b.l. 8-9) Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti šeši plastikiniai buteliai, 5 litrų talpos, su juose esančiu skaidriu skysčiu. (b.l. 10-11) Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis jam priklausančiose fermose, esančiose Pilviškių sen., Smilgių k., Vilkaviškio raj., sav., bei savo namuose - Nepriklausomybės g. 13, Vilkaviškis, laikė daugiau kaip dešimt litrų denatūruoto etilo alkoholio skiedinio.

Kaltinamasis parodė, kad denatÅ«ruotÄ etilo alkoholį įsigijo savo reikmėms. Kad negalima laikyti namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, žinojo.P. R. buvo kaltinamas tuo, kad denatÅ«ruotÄ etilo alkoholį įsigijo bei laikė turėdamas tikslÄ realizuoti bei dalį t.y. 10,94 litro denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio realizavo gydydamas gyvulius bei atsiskaitė už atliktus darbus. Etilo alkoholio, jų skiedinių realizavimas – Å¡ių alkoholinių gėrimų perdavimas, dovanojimas ar bet koks kitoks atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas tretiesiems asmenims.

Kaltinimas P. R. Å¡ioje dalyje buvo grindžiamas liudytojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Tačiau teismo posėdžio metu liudytojas parodymus pakeitė, parodė, kad kaltinamÄ jį apkalbėjo, ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus. A. G. parodymų teismo posėdžio metu nepatvirtino ir asmenys, kuriems, pasak liudytojo, kaltinamasis perdavė etilo alkoholio skiedinius. Todėl teismas konstatuoja, kad nepasitvirtino aplinkybė, kad kaltinamasis realizavo dalį etilo alkoholio skiedinio atsiskaitydamas su kitais asmenimis už jų atliktus darbus.

Be to P. R. buvo kaltinamas ir tuo, kad dalį etilo alkoholio skiedinio realizavo gydydamas gyvulius. Tačiau teismas negavo jokių duomenų, kurie leistų tvirtinti, kad kaltinamasis neteisėtai laikytus etilo alkoholio skiedinius bÅ«tų naudojęs Å«kinėje komercinėje veikloje ir iÅ¡ to gavęs naudos. Teismo nuomone neteisėtai laikomų etilo alkoholio skiedinių naudojimas savo asmeninių gyvulių gydymui negali bÅ«ti prilygintas realizavimui. Teismas sprendžia, kad nenustačius P. R. baudžiamÄ jÄ atsakomybę kvalifikuojančio požymio t.y. nenustačius, kad denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiediniai buvo gabenami bei laikomi turint tikslÄ realizuoti bei dalis jų buvo realizuota, kaltinamojo padaryta veika kvalifikuota pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ numatantį lengvesnį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teismas kaltinamojo P. R. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikavo iÅ¡ BK 201 str. 1 d.

į BK 201 str. 3 d. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažįsta padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 41), administracine tvarka per metus nebaustas (b.l. 45), pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso (b.l. 38), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 40).BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybe sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 201 str. 3 d. yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.). Kaltinamasis yra Å«kininkas, senatvės pensininkas. Visa tai kaltinamÄ jÄ charakterizuoja teigiamai.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta jam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas. Skirtinas bausmės dydis mažesnis nei įstatymo nustatytas bausmės vidurkis, artimesnis minimaliam bausmės dydžiui.Teismas sprendžia, kad už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 201 str. 3 d. P. R. skirtina 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Paskirtos kardomosios priemonės – periodinė registracija policijos įstaigoje bei raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena. (BK 41 str., 48 str., 54 str.). Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: šeši plastikiniai penkių litrų talpos indai bei juose esantys denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, saugomi Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK, naikintini. (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. n u s p r e n d ž i a :

P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Paskirtas kardomÄ sias priemones – periodinę registracijÄ policijos įstaigoje bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Å¡eÅ¡is plastikinius penkių litrų talpos indus bei juose esančius denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinius, viso 24,06 litro, saugomus Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK, sunaikintini. Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasVitalijus Krivičius