e57bde4e-32c5-4e54-9f58-c78c5b474805 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-20829-391/2015 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13595-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2015 m. birželio 16 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zoja Monid, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovų A. G. ir A. G.,nustatė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovams A.

G. ir A. G., kuriuo praÅ¡o priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų 2325,87 EUR skolos, 237,66 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Minėtame gyvenamajame name esantis butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso atsakovams A. G. ir A. G.. Atsakovai už Å¡ilumos energijÄ mokėjo nepilnai ir nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2015-03-31 susidarė 2325,87 EUR įsiskolinimas, už pavėluotÄ atsiskaitymÄ atsakovams priskaičiuota 237,66 EUR palÅ«kanų.Atsakovams ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2015-05-27.

Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame butas Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovams A. G. ir A. G. priklauso lygiomis dalimis. Minėto buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tinklų, todėl laikytina, kad UAB „Vilniaus energija“ su atsakovais konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotÄ Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį.

IÅ¡ teismui pateiktos Mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovai už tiekiamÄ Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2015-03-31 mokėjo nereguliariai, todėl už minėtÄ laikotarpį liko nepamokėta 2325,87 EUR skola.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Bylos duomenimis, atsakovai prievolių tinkamai nevykdė, už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas nemokėjo arba mokėjo nereguliariai. Atsakovai gavę procesinius dokumentus skolos dydžio ir jos susidarymo laikotarpio neginčijo, duomenų, kad iki Å¡io sprendimo priėmimo su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitę nepateikė (CPK 178 str.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 2325,87 EUR skolos lygiomis dalimis (1162,94 EUR iÅ¡ atsakovo A. G. ir 1162,93 EUR iÅ¡ atsakovės A. G.) tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38 str., 6.383 str. 1 d.).CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Atsakovai praleido terminÄ piniginėms prievolėms įvykti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina 237,66 EUR palÅ«kanų lygiomis dalimis (po 118,83 EUR iÅ¡ kiekvieno atsakovo atskirai), paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2015-04-13. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovai piniginių prievolių nevykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-04-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 227,05 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (113,52 EUR iÅ¡ atsakovo A.

G. ir 113,53 EUR iÅ¡ atsakovės A. G., kurias sudaro 58 EUR žyminio mokesčio, 0,84 EUR iÅ¡laidų už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos, 168,21 EUR iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1162,94 EUR (tÅ«kstantį Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 94 ct) skolos, 118,83 EUR (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika eurų 83 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ 1281,77 EUR (tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 77 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 113,52 EUR (Å¡imtÄ trylika eurų 52 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1162,93 EUR (tÅ«kstantį Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 93 ct) skolos, 118,83 EUR (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika eurų 83 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ 1281,76 EUR (tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 76 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 113,53 EUR (Å¡imtÄ trylika eurų 53 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja              Zoja Monid