2017-09-06 Nr. AB-16182-3-62-3-02504-2016-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-53-1062/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02504-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.8.2; 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. B. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir priimti apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Alytaus pataisos namams ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, neturtinės žalos atlyginimo ir procesinių palūkanų priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Nuteistųjų perkėlimo į pusiaukelės namus komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – ir Komisija) 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimą Nr. 16.1-44 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) direktoriaus pavaduotojo 2016 m. spalio 21 d. sprendimą Nr. 2S-5673, priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento, 100 000 Eur neturtinei žalai atlyginti bei procesines palūkanas.

Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 11 d. sprendimu pareiškėjo R. B. skundą tenkino iš dalies – panaikino Komisijos 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarimą Nr. 16.1-44 ir Kalėjimų departamento direktoriaus pavaduotojo 2016 m. spalio 21 d. sprendimą Nr. 2S-5673.

II. Pareiškėjas R. B. 2017 m. birželio 12 d. padavė teismui apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 11 d. sprendimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. birželio 20 d. nutartimi nustatė pareiškėjui 14 dienų terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – sumokėti 15 Eur žyminį mokestį ir pateikti žyminio mokesčio kvitą arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. liepos 18 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 11 d. sprendimo laikė nepaduotu ir jį grąžino pareiškėjui vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 2 dalimi, nes pareiškėjas nepašalino šio teismo 2017 m. birželio 20 d. nutartyje nurodyto apeliacinio skundo trūkumo.

III. Pareiškėjas R. B. 2017 m. rugpjūčio 3 d. (pagal spaudą ant voko) išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 11 d. sprendimo ir prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas prašyme paaiškina, kad žyminį mokestį sumokėjo nepraleisdamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 20 d. nutartimi nustatyto termino, tačiau nepateikė į bylą mokėjimo kvito. R. B. pažymi, jog tikėjosi, kad apie šio veiksmo atlikimą elektroninių ryšių priemonėmis teismą informuos pataisos namų administracija, kurios žinioje yra jo sąskaita ir šios sąskaitos operacijų kontrolė. Konkrečiu atveju atsižvelgtina į faktines aplinkybes, kad terminas apeliacinį skundą paduoti yra praleistas nedaug ir tai įvyko dėl administracinio ginčo šalies, kuri elgėsi sąžiningai, klaidos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Šioje byloje nagrinėjamas pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo, paštu pateikto 2017 m. rugpjūčio 3 d., padavimo terminą.

Pagal ABTĮ 132 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2017 m. gegužės 11 d., todėl paskutinė diena šiam sprendimui apskųsti, vadovaujantis ABTĮ 65 straipsnio 4 dalimi, buvo 2017 m. birželio 12 d. Pareiškėjas prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinį skundą teismui padavė 2017 m. rugpjūčio 3 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidęs minėtą terminą ir šios aplinkybės neginčija.

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, motyvuodamas tuo, kad pirmą kartą į teismą kreipėsi laiku, tinkamai įvykdė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 20 d. nutarties patvarkymą sumokėti žyminį mokestį, tačiau į bylą nepateikė tai patvirtinančio dokumento.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis nustato galimybę teismui pareiškėjo prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminus, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujintas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA146-26/2010, 2017 m sausio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-14-624/2017). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA146-19/2013, 2015 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA-53-624/2015). Pabrėžtina, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, vertinama, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr., 2012 m. liepos 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA520-70/2012, 2017 m. sausio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-182-575/2017). Todėl iš esmės sąžiningai procesiškai elgęsis proceso dalyvis neturėtų prarasti vienos iš pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą ar nutartį apeliacine tvarka – dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių ar atsitiktinių aplinkybių.

Teismui pateikti faktiniai duomenys rodo, kad pareiškėjas savalaikiai pradėjo apeliacinį procesą Kauno apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-784-422/2017. Atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 20 d. nutarties įpareigojimą, pareiškėjas laiku, t. y. 2017 m. birželio 28 d., sumokėjo žyminį mokestį už 2017 m. birželio 12 d. paduotą apeliacinį skundą, tačiau iš jo negavęs atitinkamų įrodymų, apeliacinės instancijos teismas 2017 m. liepos 18 d. nutartyje padarė išvadą, jog minėtas skundo trūkumas nebuvo pašalintas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartis R. B. išsiųsta 2017 m. liepos 21 d., o 2017 m. rugpjūčio 3 d. pareiškėjas iš naujo kreipėsi į teismą.

Taigi nors ir 2017 m. birželio 28 d. mokėjimo kvito pateikimas iš esmės priklausė nuo pareiškėjo valios, tačiau, teisėjų kolegijos įsitikinimu, visuma faktinių aplinkybių leidžia konstatuoti, jog analizuojamu atveju pareiškėjas kryptingai siekė savo pažeistų teisių gynimo, įstatymu jam suteiktomis procesinėmis teisėmis naudojosi aktyviai bei sąžiningai, prašymą atnaujinti praleistą terminą kartu su apeliaciniu skundu išsiuntė per protingą laiko tarpą nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo atsisakymo priimti 2017 m. birželio 12 d. apeliacinį skundą įteikimo dienos, kas yra svari priežastis pripažinti jo pastangas ir atnaujinti praleistą terminą (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, todėl skundas priimamas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 138 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi ir 139 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. B. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 11 d. sprendimo paduoti.

Pareiškėjo R. B. apeliacinį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti Alytaus pataisos namams ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos apeliacinį skundą, pasiūlant per keturiolika kalendorinių dienų nuo apeliacinio skundo gavimo pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamų atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė