e577ca42-74bc-474e-917e-e8ccf9e1b6c4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6129-637/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03558-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Klaipėdos miesto rÅ«mų Audra Hadrovska raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 318,78 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. AD1-608 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės objektų administratoriumi ir teikia Å¡io daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikė atsakovui komunalines ir administravimo paslaugas, tačiau atsakovas už minėtas paslaugas nesumokėjo. Ieškovė nurodė, kad atsakovas už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. vasario 28 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas liko skolingas ieškovei 318,78 Eur.

2. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad skolÄ pripažįsta ir skolos neginčija, tačiau praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti lygiomis dalimis trims mėnesiams, pirmÄ Ä¯mokÄ atliekant 2021 m. liepos 14 d.

3. IeÅ¡kovė pateikė nuomonę dėl atsakovo praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ ir nurodė, kad su tokiu praÅ¡ymu nesutinka. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė UAB „Paslaugos būstui“ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. AD1-608 buvo paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore. Ieškovės pateiktos pažymos duomenimis atsakovo skola už laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. vasario 28 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas sudaro 318,78 Eur.

5. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.82 straipsnio 3 dalis).

6. CK 4.84 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė yra paskirta namo, kuriame yra atsakovui priklausantis butas, administratore.

7. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovui komunalines ir administravimo paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas ieÅ¡kovės paskaičiuotos skolos sumos neginčijo ir iki teismo posėdžio nepateikė įrodymų dėl skolos sumokėjimo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 318,78 Eur skola (CK 6.59, 6.63 straipsniai).

8. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis.

9. Atsakovas praÅ¡o iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ 3 mėnesių laikotarpiui. IeÅ¡kovė su Å¡iuo atsakovo praÅ¡ymu nesutinka nurodydama, kad atsakovas sistemingai neatsiskaito su ieÅ¡kove už jos teikiamas paslaugas, atsakovas nepateikė įrodymų apie savo turtinę padėtį, kurie pagrįstų jo praÅ¡ymÄ .

10. CPK 7 straipsnyje įtvirtinti koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principai kartu su CPK 18 straipsnyje apibrėžtu teismo sprendimo privalomumo principu užtikrina civilinę bylÄ laimėjusio asmens teisėto intereso, kad jam palankus įsiteisėjęs teismo sprendimas bÅ«tų įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau, apsaugÄ . IÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principus, remiantis CPK 284 straipsnio 1 dalimi, numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

11. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo (ar iÅ¡dėstymo), teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas (ar iÅ¡dėstymas) neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

12. Taigi, klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo Å¡alių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ .

13. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar atidėjus (iÅ¡dėsčius) teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

14. Nagrinėjamu atveju atsakovas praÅ¡o sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti trims mėnesiams pirmÄ Ä¯mokÄ atliekant 2021 m. liepos 14 d. Atsakovas ieÅ¡kinį pripažino, nurodė konkrečiÄ datÄ nuo kada galėtų mokėti skolÄ dalimis, kas rodo, jog jis yra linkęs vykdyti savo įsipareigojimus ieÅ¡kovei.

15. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, teismas sprendžia, kad byloje galimas teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas, leidžiant atsakovui įvykdyti teismo sprendimÄ dalimis – per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokant ieÅ¡kovui lygiomis dalimis priteistÄ sumÄ . Teismo vertinimu, toks teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas nepažeis ieÅ¡kovės interesų, nes jai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

16. Atsižvelgiant į tai, teismo sprendimu priteisto 318,78 Eur įsiskolinimo sumos mokėjimas iÅ¡dėstomas trijų mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį mokant 106,26 Eur dydžio įmokas iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.

17. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė patyrė 81,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 66,55 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 81,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Z. 318,78 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 318,78 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,55 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ penkiasdeÅ¡imt penkis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos bÅ«stui“.

IÅ¡dėstyti atsakovui M. Z. priteistos 318,78 Eur sumos mokėjimÄ 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui nustatant, kad kiekvienÄ mėnesį mokamos įmokos dydis yra 106,26 Eur (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡i eurai dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i centai) ir ji atliekama iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Audra Hadrovska