e5758f2c-5dc4-4ee3-bc06-d73059795db4 · Kauno apygardos teismas

NUTARTIS

1Sk-208/-8110

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 31 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo

M. Č. skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010-04-28 nutarties, kuria atmestas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teikimas dėl nuteistojo M. Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

M. Č. Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-11-09 nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR  BK) 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. subendrinta bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-03-22 nutartimi, vadovaujantis BK 63str. l d.,4 d., subendrinus Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-10-26 ir 200-11-09 nuosprendžiais paskirtas bausmių dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams.

Bausmės pradžia 2009-08-08, bausmės pabaiga 2011-05-07.

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl nuteistojo M. Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Kauno miesto apylinkės teismas 2010-04-28 nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistasis skundu praÅ¡o nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti, nes bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, skatintas du kartus, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, mokosi 6 klasėje. Jis nori pasitaisyti, todėl įsipareigoja toliau mokytis , palaiko socialinius ryÅ¡ius su mama, laisvėje gyvens pas jÄ . Teismas neatsižvelgė į atliktos bausmės dalį, įvertino tik ankstesnius jo teistumus ir tai, kad nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. Nuteistasis praÅ¡o atsižvelgti į jo pavyzdingÄ elgesį, įsipareigoja laikytis visų lygtinio paleidimo sÄ lygų.

Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi proceso dalyvių nuomonių: prokuroro, praÅ¡iusio nuteistojo M. Č. skundÄ atmesti, sprendžia, kad nuteistojo skundas turi bÅ«ti atmestas.

Nuteistasis M. Č. teistas už eilę analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų nuosavybei ir Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis jis nebaustas, skatintas 2 kartus. Nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje, nuteistiesiems skirtuose renginiuose, susitikimuose su visuomenės atstovais. Nuteistasis socialinius ryÅ¡ius su mama palaiko laiÅ¡kais, telefoniniais pokalbiais. Pataisos namų administracija nuteistÄ jį charakterizuoja kaip siekiantį pasitaisyti, mandagų, paslaugų, nevengiantį darbinės iniciatyvos, neigiamai vertinantį padarytus nusikaltimus asmenį.

Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo M. Č. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , atsižvelgtina ir į tai, kad jis bausmę atlieka už eilę analogiÅ¡kų nusikaltimų, tame tarpe ir apysunkių. BÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad daugybę nusikalstamų veikų padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR  BK 41 str. 2 d.

Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus keliamus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksÄ , t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Ä®statymas suteikia teismui teisę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos tik tuomet, kai akivaizdžiai įsitikinama, kad asmuo savo elgesiu įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti. TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos apie nuteistÄ jį M. Č. nustatyta, kad jam jau kartÄ buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau bausmės vykdymÄ lengvinančios priemonės teigiamos įtakos jam nepadarė, jis nusikalto padarydamas recidyvinius nusikaltimus. Nuteistojo neatliktosios bausmės dalis yra didelė, bausmės pabaiga 2011-05-05, ir Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ bÅ«tų neadekvatu vertinant padarytų nusikalstamų veikų atžvilgiu. Vien tik nuteistojo pataisos namų teigiam charakteristika ir paskatinimai ,nors ir rodo nuteistojo norÄ pasitaisyti, tačiau Å¡iuo metu tai dar neduoda teismui pakankamo pagrindo manyti, kad jis atliko pakankamÄ bausmės dalį, kuri leistų daryti neabejotinai pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai yra pasiekti ir jis ateityje nenusikals.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ , todėl,

atsižvelgus į minėtas aplinkybes, Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį M. Č. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta

individualizuotos bausmės paskirtis.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010-04-28 nutartis yra teisėta, pagrįsta . Teisinių argumentų ir pagrindų jÄ naikinti skundo motyvais nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

nuteistojo M. Č. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2010-04-28 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį..

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkė teisėja                                                   Regina

Cemnolonskienė

Teisėjai                                                                                 Danguolė

Šiugždinytė

                                                                                            Evaldas

Gražys