e5732016-d0fa-4755-8770-c8a93fecbc88 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr Byla Nr. T-112-158/2013 Proceso Nr. 1-31-1-01192-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.11.10.; 2.5.3.; 2.5.12.; 2.5.16; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 9 d. Klaipėda                      Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Algidai Guobei , dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei,  probacijos skyriaus  atstovui Vidmantui Staponui , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam 2013-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.l d., - l metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas l metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.                   nustatė:                  Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ D.

K., kuriam 2013-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.l d.,paskirta - l metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas l metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.               Teikime nurodyta, kad  D. K. 2013-02-04 įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ , o 2013-02-20 jis buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ .

                  2013-02-20 buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos tyrimas, naudojant Oasys metodikÄ ir nustatyta, kad priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei Sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau sutartÄ dienÄ - 2013-03-26 neatvyko ir tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. nustatytas bendrÄ sias probuojamųjų pareigas. 2013-04-10, 00 val. 18 min. nerastas namuose ir tuo pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ . 2013-04-10 dar kartÄ Ä¯spėtas dėl netinkamų probacijos sÄ lygų vykdymo, tačiau 2013-04-11, 22 val. 02 min. vėl nerastas namuose ir tuo vėl pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ .

                Teikimas netenkintinas.                 Nors Å¡aukiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ D. K. 2013-02-04 ir 2013-02-12 Å¡aukimais neatvyko , tačiau konstatuoti, kad tuo jis pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. l d. nustatytas bendrÄ sias probuojamųjų pareigas nėra pagrindo, nes iÅ¡ teikimo matyti, jog jis tik 2013-02-20 buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ .

             Teismui pateikti duomenys rodo, jog D. K. nevykdo teismo įpareigojimo  bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Dėl teikime nurodytų pažeidimų nuteistojo paaiÅ¡kinimai apie nebuvimo namuose priežastis neduoda pagrindo laikyti jas svarbiomis. PrieÅ¡ingai, tai rodo nuteistojo neatsakingumÄ ir nepateisinamÄ lengvabÅ«diÅ¡kumÄ . Tačiau spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , teismas turi įvertinti visus gautus duomenis ir vadovautis proporcingumo principu, kuris reiÅ¡kia, kad galimos sankcijos bÅ«tų adekvačios padarytų pažeidimų sunkumui…                Probuojamasis probacijos tarnybos įskaitoje iki teikimo teismui suraÅ¡ymo buvo tik du mėnesius, todėl manyti, jog yra iÅ¡naudotos visos nuteistojo probacijos galimybės, negalima.  IÅ¡ teismui pateikto teikimo matyti, jog naudojant Oasys metodikÄ nustatyta, kad D.

K. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei, nepaisant to , kad jo atžvilgiu tuo metu buvo atliekami du ikiteisminiai tyrimai. Duomenų, kad po to jis bÅ«tų padaręs naujus teisės pažeidimus, nėra pateikta.                     IÅ¡ nuteistojo D. K. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis Å¡iuo metu baigia Salio Å emerio suaugusiųjų bendrojo lavinimo mokyklÄ , prasidėjo baigiamieji egzaminai, vienÄ egzaminÄ jis yra jau iÅ¡laikęs, turi planų toliau mokytis ir įgyti specialybę.

                    Atsižvelgiant į tai,  manytina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas , būtent šiuo metu, nuteistojo D. K. atžvilgiu būtų neadekvati priemonė ir prieštarautų protingumo bei teisingumo principams . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358     str., 362 str., 364 str., nutarė:            Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus  teikimo dėl D. K. bausmės, skirtos 2013-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu  vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                      Zita Romanovaitė