e56d7c3e-5fda-45d8-a720-158f767e21ff · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-103-927/2023 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.13.; 2.5.18. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 24 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, Sekretoriaujant Lolitai Drazdienei, dalyvaujant prokurorei Neringai Malinauskaitei – PosaÅ¡kovai (nuotoliniu bÅ«du), nuteistajam J. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), teikimÄ dėl teistumo panaikinimo, n u s t a t ė:

J. L. nuteistas Didžiosios Britanijos Pietryčių Safolko magistrato teismo 2015 m. sausio 27 d. sprendimu byloje Nr. 14/2866/59813Y nuteistas pagal Didžiosios Britanijos 1968 m. (FI68) s. 16A Å aunamųjų ginklų įstatymÄ dėl neteisėto ginklų, Å¡aunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, Å¡audmenų ir sprogmenų valdymo ir panaudojimo, ir jam skirta 14 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2015 m. sausio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2023 m. sausio 23 d. gautas nuteistojo J.

L. praÅ¡ymas panaikinti teistumÄ pagal minėtÄ Didžiosios Britanijos Pietryčių Safolko magistrato teismo sprendimÄ . Nuteistasis praÅ¡o panaikinti jam teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ jis nuteistas Didžiosios Britanijos Pietryčių Safolko magistrato teismo 2015 m. sausio 27 d. sprendimu byloje Nr. 14/2866/59813Y. Nuteistasis savo praÅ¡yme nurodo, kad paskirtÄ bausmę atliko. Dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), teikia iÅ¡laikymÄ (duomenys neskelbtini) gyvenančiam savo vaikui. PraÅ¡o panaikinti teistumÄ , nes siekia įstoti į Å aulių sÄ jungÄ , taip pat dalyvauti skelbiamuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose.

PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad paskirtÄ bausmę atliko bei, jo teigimu, yra suėję pusė teistumo termino, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) 97 straipsnio pagrindu praÅ¡o teismo panaikinti jam teistumÄ . Taip pat nurodo, jog yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuriuos teigia padaręs dėl įtempto gyvenimo tempo, tačiau yra pasiruošęs daugiau pažeidimų nedaryti, supranta, jog tai nėra tinkamas elgesys. Akcentuoja, jog teistumas trukdo jo darbinei veiklai, t. y. dalyvavimui vieÅ¡uose pirkimuose.

Teismo posėdyje nuteistasis J. L. palaikė savo praÅ¡ymÄ ir paaiÅ¡kino, kad administracinės nuobaudos padarytos jo parduotÄ automobilį vairuojant kitam asmeniui, kuris neperregistravo automobilio savo vardu. Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimÄ atmesti, kadangi teistumo panaikinimas yra iÅ¡imtinai nuosprendį priėmusio teismo teisė, be to, praÅ¡yme nusikalstama veika apraÅ¡yta lakoniÅ¡kai ir neturime duomenų apie padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Teikimas netenkintinas BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad J. L. Didžiosios Britanijos Pietryčių Safolko magistrato teismo 2015 m. sausio 27 d. sprendimu nuteistas pagal Didžiosios Britanijos 1968 m. (FI68) s. 16A Å aunamųjų ginklų įstatymÄ dėl neteisėto ginklų, Å¡aunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, Å¡audmenų ir sprogmenų valdymo ir panaudojimo. Taigi, vadovaujantis BK 97 straipsnio 1 dalimi, jis laikomas turinčiu teistumÄ ir Lietuvos Respublikoje. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiÅ¡kia tuo, kad į teistumÄ teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ , spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu.

Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegracijÄ Ä¯ visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visÄ likusį jo gyvenimÄ , todėl baudžiamasis įstatymas numato sÄ lygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas iÅ¡nyksta arba gali bÅ«ti panaikintas.

Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymÄ asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, bÅ«dinga tam tikrÄ baudžiamajame įstatyme numatytÄ laikÄ . J. L. praÅ¡yme nurodoma, kad Å¡is teistumas jam sukelia teisines pasekmes Lietuvos Respublikoje, t. y. jis negali užsiimti tam tikra veikla, dalyvauti valstybės skelbiamuose viešųjų pirkimų konkursuose.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bausmę atliko ir, jo nuomone, yra suėję pusė teistumo termino, praÅ¡o teismo jam panaikinti teistumÄ , atsiradusį dėl užsienio valstybėje priimto teismo nuosprendžio. Kaip minėta, BK 97 straipsnio 1 dalies norma reiÅ¡kia tai, kad į teistumÄ teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ , spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu.

Å i įstatymo nuostata negali bÅ«ti aiÅ¡kinama plečiamai. Tokios galimybės nenumato ir 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos SÄ jungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose (toliau – ir Pamatinis sprendimas 2008/675/TVR). Sutiktina, kad teistumas varžo tam tikras teises, bet kartu pažymėtina, jog atsižvelgiant į teistumÄ (tame tarpe ir pagal kitos valstybės nuosprendį) gali bÅ«ti varžomos tik tos piliečių teisės ir laisvės, kurių apribojimÄ numato Lietuvos Respublikos įstatymai (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartis Nr. 1S-195-870/2019).

Tačiau kiekviena Europos SÄ jungos valstybė yra numačiusi, kokias pasekmes ir suvaržymus užtraukia teistumas, todėl akivaizdu, kad tik nuosprendį priėmusios valstybės teismas gali spręsti teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ klausimÄ . Spręsdama šį klausimÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens pilietybės valstybė (Lietuvos Respublikos teismas) peržengtų savo kompetencijos ribas, nes imtųsi spręsti kitos valstybės jurisdikcijos klausimus. Tai prieÅ¡tarautų ne tik nuosprendį priėmusios valstybės teisei, bet ir pamatinio sprendimo 3 straipsnio 3 dalyje įtvirtintoms nuostatoms.

Tai reiÅ¡kia, jog Lietuvos teismas neturi kompetencijos nagrinėti teistumo, atsiradusio pagal kitos valstybės nuosprendį, panaikinimo klausimo pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. L. praÅ¡ymas panaikinti jam teistumÄ pagal Didžiosios Britanijos Pietryčių Safolko magistrato teismo 2015 m. sausio 27 d. sprendimÄ negali bÅ«ti patenkintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, n u t a r i a:

J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Jolanta Bagdonienė