e56d2f09-e410-4eb3-b51a-82792ba64290 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. eA2-2-912/2022 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00042-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4; 3.3.4.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 18 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Dalios Kačinskienės, Astos Radzevičienės ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), spręsdama pareiÅ¡kėjo T. F. K. (T. F. K.) praÅ¡ymo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2T-11-370/2016, kuria pripažinta ir leista vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Floridos Valstijos Dvyliktosios teismo apygardos Apygardos teismo Sarasotos apygardoje 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimo dalis, priėmimo klausimÄ , nustatė:

1. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. vasario 3 d. nutartimi pripažino ir leido Lietuvos Respublikoje vykdyti Jungtinių Amerikos Valstijų (toliau – JAV) Floridos Valstijos Dvyliktosios teismo apygardos Apygardos teismo Sarasotos apygardoje 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimo dalį dėl 34 611 702 JAV dolerių kompensacijos ir palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ suinteresuoto asmens T. F. K. pareiÅ¡kėjai A. K.: „Buvusi žmona turi teisę atgauti iÅ¡ buvusio vyro T. F. K. 34 611 702 JAV dolerių sumÄ , kuriai yra taikoma įstatyme numatyta palÅ«kanų norma pagal § 55.03, Fla. Stat. [Floridos teisyno], ir dėl kurios yra leidžiama pradėti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ â€œ. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. vasario 8 d. iÅ¡davė A. K. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (civilinė byla Nr. 2T-11-370/2016).

2. PareiÅ¡kėjas T. F. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti pirmiau nurodytÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartį. PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ grindžia tuo, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartimi pripažintas JAV Floridos Valstijos Dvyliktosios teismo apygardos Apygardos teismo Sarasotos apygardoje 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimas yra panaikintas JAV Floridos apeliacinės instancijos teismo 2019 m. lapkričio 27 d. sprendimu. Floridos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 15 d. galutiniu procesiniu sprendimu atsisakyta peržiÅ«rėti JAV Floridos apeliacinės instancijos teismo 2019 m. lapkričio 27 d. sprendimÄ .

Taigi, JAV Floridos pirmosios instancijos teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. sprendimas yra negaliojantis, bet nepaisant to, pastarasis sprendimas priverstinai vykdomas Lietuvos Respublikoje. T. F. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 8 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , bet Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. birželio 21 d. nutartimi praÅ¡ymÄ atmetė, nes nepanaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis.

3. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. liepos 7 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui T. F. K. terminÄ iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. paÅ¡alinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus praÅ¡ymo trÅ«kumus. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 115 straipsnio 3 dalyje nustatytas praÅ¡ymo trÅ«kumų nepaÅ¡alinimo pasekmes. Teisėjų kolegija konstatuoja:

4. Pagal CPK 115 straipsnio 3 dalį, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

5. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 7 d. nutarties patvirtinta kopija pareiÅ¡kėjo atstovei įteikta 2022 m. liepos 13 d. (CPK 1751 straipsnio 10 dalis). PareiÅ¡kėjas nustatytu terminu nepaÅ¡alino praÅ¡ymo trÅ«kumų, todėl praÅ¡ymas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Laikyti nepaduotu pareiÅ¡kėjo T. F. K. (T. F. K.) praÅ¡ymÄ panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2T-11-370/2016 ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui. Teisėjai Dalia Kačinskienė Asta Radzevičienė Tomas Venckus