e569039b-7342-4686-bf21-8f0f934fe84c · Klaipėdos apygardos teismas

                 Baudžiamoji byla Nr. 1S-983-255/2014                 Teisminio proceso Nr. 1-78-1-00395-2012-9                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                   2.5.11.7.; 2.5.19.; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria patenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Plungės probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimas dėl nuteistajam V. N. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos trejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė: 2013 m. spalio 31 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartimi dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimo) V.

N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktuose ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams ir devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 strstraipsnio1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 p., 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 p., 2 p., 3 dalies 5 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Plungės m., PaprÅ«džio g. 7-4, bei uždraudžiant jam be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ bei įpareigojant V.

N. mokytis. 2014 m. spalio 3 d. teikimu Probacijos skyrius kreipėsi į Plungės rajono apylinkės teismÄ , siÅ«lydamas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. 2014 m. lapkričio 11 d. nutartimi Plungės rajono apylinkės teismas teikimÄ tenkino, panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , V. N. pasiuntė atlikti 2013 m. spalio 31 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Skundu nuteistasis V. N. praÅ¡o panaikinti 2014 m. lapkričio 11 d.

Plungės rajono apylinkės nutartį, kuria teismas patenkino Probacijos skyriaus teikimÄ . Skunde nurodo, kad nutartis nėra teisinga, nes jis sÄ Å¾iningai prisipažino padaręs pažeidimus, tačiau tikrinimo metu buvo ir nesusipratimų: ant buto durų nebuvo numerio, todėl galimai tikrintojai paskambino ne į tas duris ir buvo nuspręsta, kad jo nėra namuose. Mano, kad jam galėjo taikyti kitÄ priemonę. Nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir pažada jokių pažeidimų ateityje nepadaryti.

Skundas atmestinas. IÅ¡nagrinėjus nuteistojo skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad skundžiama 2014 m. lapkričio 11 d. Plungės rajono apylinkės nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai patenkino Probacijos skyriaus teikimÄ ir panaikino trejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ bei V. N. pasiuntė atlikti 2013 m. spalio 31 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Kaip minėta, 2013 m. spalio 31 d.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu V. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 135 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktuose ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams ir devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 strstraipsnio1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 p., 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 p., 2 p., 3 dalies 5 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Plungės m., PaprÅ«džio g. 7–4, bei uždraudžiant jam be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ bei įpareigoti V. N. mokytis.IÅ¡ Probacijos tarnybos surinktos medžiagos matyti, kad V. N. į Probacijos tarnybos registrÄ buvo įtrauktas 2014 m. rugpjūčio 5 d. (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), a.b.l. 17). Nuteistasis 2014 m. rugpjūčio 8 d. atvyko į Probacijos skyrių, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a.b.l. 22), sudarytas individualus aprobuojamojo priežiÅ«ros planas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. N. nebuvo rastas namuose (duomenys neskelbtini) – 2014 m. rugpjūčio 16 d., 310 val. (a.b.l. 40). Nuteistasis parašė paaiÅ¡kinimÄ (a.b.l. 41), jam dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir tvarka (a.b.l 42). Tačiau 2014 rugpjūčio 26 d., 025 val., 2014 m. rugsėjo 24 d., 2215 val., 2014 m. spalio 14d., 005 val. vėl nebuvo rastas namuose (a.b.l. 45 - 52). Nuteistojo nurodytÄ aplinkybę, kad pareigÅ«nai galėjo belsti ne į tas duris, paneigia pažyma (a.b.l. 46), iÅ¡ kurios matyti, kad buvo belstasi į V.

N. buto duris. Nuteistasis per kelis mėnesius keturis kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku be jokių pateisinamų priežasčių ir tik du kartus patikrinimo metu buvo rastas namuose. Byloje nėra jokių objektyvių ir pateisinančių aplinkybių, dėl teismo įpareigojimo - bÅ«ti namuose nustatytu laiku - nevykdymo. Jokių naujų aplinkybių ar pateisinamų priežasčių nuteistasis nenurodė ir apeliaciniame skunde. Esant tokiems duomenims, teikimÄ svarstęs Plungės rajono apylinkės teismas, pagrįstai nuteistojo elgesį vertino kaip piktybiÅ¡kÄ .

Teismas nurodė, kad veikos piktybiÅ¡kumÄ apibÅ«dina ta aplinkybė, kad po pirmo teismo įpareigojimo - bÅ«ti namuose nustatytu laiku, pažeidimo 2014 m. rugpjūčio 16 d., 310 val., V. N., bÅ«damas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ ir toliau nevykdė teismo įpareigojimo, per tris mėnesius iÅ¡ viso keturis kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ be pateisinamų priežasčių.

SkundÄ nagrinėjantis teismas visiÅ¡kai sutinka su Plungės rajono apylinkės teismo nuomone, kad teismas, paskyręs V. N. laisvės atėmimo bausmę už sunkų nusikaltimÄ , ir atidėjęs jos vykdymÄ , paskirdamas kelis įpareigojimus, tuo iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ nuteistajam V. N., kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir vykdys teismo įpareigojimus, tačiau įpareigojimo nevykdant be pateisinamų priežasčių, teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad netenkinus teikimo padėtis pasitaisys.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis faktiškai nevykdo ir kito įpareigojimo – mokytis. Iš V. N. charakteristikos (b.l.

13) matyti, kad šiais mokslo metais jis pamokų beveik visiÅ¡kai nelanko, į mokyklÄ buvo atėjęs tik keletÄ kartų, auklėtojai į telefono skambučius neatsakinėja.              Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, jog 2014 m. lapkričio 11 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartis, kuria panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir V. N. pasiųstas atlikti 2013 m. spalio 31 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo V.

N. skundas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti V. N. skundÄ ir palikti galioti 2014 m. lapkričio 11 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                             Regina BertaÅ¡ienė               Â