e56475f9-19b7-46c0-b117-e1392b4e64ec · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-837-808/2012Teisminio proceso Nr. 2-04-3-00469-2012-3  Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 36.1; 116.5.1             VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 22 d.Vilnius           Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi sprendimo už akių priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams G.

K. ir N. K. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 5717,98 EUR skolos, 18,03 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2006 m. spalio 4 d. atsakovas G. K., atstovaujamas pagal 2006 m. rugsėjo 26 d. įgaliojimÄ Nr. 14-19565 O. S. su Danske Bank A/S Lietuvos filialu sudarė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. BP 1625060410, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 225.000,00 Lt bÅ«sto kreditÄ . 2009 m. gegužės 15 d. sudarytas papildomas susitarimas Nr. BP1625060410-P-l dėl bÅ«sto kreditavimo sutarties sÄ lygų keitimo, kuriuo bÅ«sto kredito valiuta pakeista iÅ¡ litų į eurus. 2006 m. spalio 6 d. atsakovas apdraudė kredito grÄ Å¾inimÄ ieÅ¡kovui sudarydamas su ieÅ¡kovu draudimo sutartį Nr. BPD 028740 ir 2009 m. gegužės 15 d. papildomÄ susitarimÄ Nr. 1 dėl bÅ«sto kredito draudimo sutarties sÄ lygų keitimo. 2009 m. gruodžio 23 d. ieÅ¡kovas ir atsakovai sudarė Mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. BPD 028740-1/1301 prie 2006 m. spalio 6 d. draudimo sutarties, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui vykdydamas bÅ«sto kreditavimo sutartimi atsakovų prisiimtus įsipareigojimus bankui grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas bÅ«sto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, todėl iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ bankui dėl susidariusios skolos ir sudarė draudimo iÅ¡mokų mokėjimo grafikÄ , o atsakovai įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visas jo iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. 2010 m. balandžio 20 d., 2010 m. gruodžio 9 d. bei 2010 m. gruodžio 28 d. ieÅ¡kovas vadovaudamasis susitarimo 9 ir 10 punktais sudarė PriedÄ Nr. 1, PriedÄ Nr. 2 bei PriedÄ Nr. 3 prie 2009 m. gruodžio 23 d.

Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028740-1/1301, kuriuo pakeitė susitarimo 8 punktÄ ir sudarė draudimo iÅ¡mokų mokėjimo grafikÄ bei registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė jį paskutiniu atsakovų žinomu adresu. 2010 m. gruodžio 31 d. ieÅ¡kovas, vadovaudamasis susitarimo 14 punktu, sudarė GrÄ Å¾inimo grafikÄ Nr. 1 prie 2009 m. gruodžio 23 d. Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028740-1/130 dėl iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo ir registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė jį paskutiniu atsakovų žinomu adresu.

Pagal grÄ Å¾inimo grafiko prie susitarimo 1 punktÄ atsakovai įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ bankui sumokėtÄ skolos ir kredito įmokų sumÄ , t.y 5.578,52 EUR ir pagal susitarimo 16.2 punktÄ sumokėti 139,46 EUR draudimo įmokos dalį. IeÅ¡kovas už atsakovus bankui iÅ¡mokėjo 5.578,52 EUR skolos ir kredito įmokų. Atsakovai nuo 2011 m. vasario 15 d. nevykdė pagal susitarimÄ prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo bankui iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo grafike prie susitarimo nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, todėl ieÅ¡kovas 2012 m. kovo 12 d. nutraukė susitarimÄ ir 2012 m. kovo 12 d. apie tai informavo atsakovus.

Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovams buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, kurie atsakovams buvo įteikti tinkamai (b.l. 65-66), tačiau atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovams ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imai dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2006 m. spalio 4 d. bÅ«sto kreditavimo sutarties Nr. BP 162506041 (b.l. 6-8), pagal kuriÄ AB SAMPO bankas atsakovui G.

K. suteikė 225000 Lt bÅ«sto kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2031-10-04; 2009-05-15 susitarimo dėl bÅ«sto kreditavimo sutarties sÄ lygų keitimo Nr. BP1625060410-P-l kopijos (b.l. 11-12); 2006-09-22 praÅ¡ymo sudaryti bÅ«sto kredito draudimo sutartį kopijos (b.l. 13); BÅ«sto kredito draudimo liudijimo Nr. BPD 028740 kopijos (b.l. 14); 2009-05-15 susitarimo Nr. 1 kopijos (b.l. 15); UAB "BÅ«sto paskolų draudimas" bÅ«sto kreditų draudimo taisyklių Nr. 004 kopijos (b.l. 16-19); 2009-12-23 praÅ¡ymo sudaryti mokėjimų draudimo susitarimÄ kopijos (b.l. 20-23);

Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028740-1/1301 kopijos (b.l. 24-28); Priedo Nr. 1 prie 2009-12-23 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028740-1/1301 kopijos (b.l. 29); Priedo Nr. 2 prie 2009-12-23 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028740-1/1301 kopijos (b.l. 30); Priedo Nr. 3 prie 2009.12.23 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028740-1/1301 kopijos (b.l. 31); GrÄ Å¾inimo grafiko Nr. 1 prie 2009-12-23 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028740-1/1301 ir siuntos pristatymo patvirtinimo kopijų (b.l. 32-37); 2011-05-19 raginimo Nr. SR-1306 ir siuntos pristatymo patvirtinimo kopijų (b.l. 38-39); 2011-09-26 raginimo Nr. SR-2789 ir siuntos pristatymo patvirtinimo kopijų (b.l. 40-42); 2012-02-01 raginimo Nr. SR-4026 ir siuntos pristatymo patvirtinimo kopijų (b.l. 43-46); 2012-03-12 praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl draudimo sutarties nutraukimo ir siuntos pristatymo patvirtinimo kopijų (b.l. 48-51); 2012-03-12 pažymos apie bankui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas Nr. FT-372 (b.l. 52); 2012-03-12 pažymos apie draudėjų įsipareigojimų vykdymÄ ir delspinigių paskaičiavimo Nr. FT-373 (b.l. 53) – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad ieÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – suteikė atsakovams 225000 Lt bÅ«sto kreditÄ , iÅ¡mokėjo bankui draudimo iÅ¡mokÄ dėl susidariusios atsakovų skolos, tačiau atsakovai 2009 m. gruodžio 23 d Mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus pažeidė, t. y. nesilaikė susitarime sutartos draudimo įmokų grÄ Å¾inimo tvarkos, likdami skolingi ieÅ¡kovui 5717,98 EUR skolos, kuriÄ ieÅ¡kovas sumokėjo bankui, bei pagal 2009 m. gruodžio 23 d Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8 p. apskaičiuotų 0,02 proc. dydžio - 18,03 EUR delspinigių.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos ir delspinigių priteisimo laikytini pagrįstai, todėl yra tenkintini (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.50 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.258 str. 1 d.).Atsakovams praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jų ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-03-22 iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).CK 6.36 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad piniginės prievolės turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiamos ir apmokamos valiuta, kuri pagal galiojančius įstatymus yra teisėta atsiskaitymo priemonė Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos Respublikos Užsienio valiutos Lietuvos Respublikoje įstatymo (1993 m. liepos 7 d. Nr. 1-202) 3 straipsnis nustato, kad užsienio valiuta gali bÅ«ti naudojama tik Å¡alių susitarimu mokėjimams ir atsiskaitymams negrynaisiais pinigais, o Europos sÄ jungos valiuta euras - ir grynaisiais pinigais. CK 6.36 straipsnio 3 dalis numato, jog kai ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta iÅ¡reikÅ¡tos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti Å¡iÄ sumÄ užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursÄ , galiojantį mokėjimo dienÄ .

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymas priteisti reikalaujamas sumas eurais pagrįstas, todėl tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.6 str. 1 d., skolininkų solidarioji prievolė nepreziumuojama, ji atsiranda tik įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus, bylinėjimosi iÅ¡laidų atveju nėra pagrindo taikyti solidariÄ jÄ atsakovų prievolę, kadangi bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimus reglamentuoja CPK normos, o jos nenumato solidariosios atsakovų pareigos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas, tenkintinas, bet priteisiant bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovui priteistina 594 Lt žyminio mokesčio, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 297 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, juridinio asmens kodas 110076079, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), 5717,98 EUR (penkis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus septyniolika eurų 98 euro centus) skolos, 18,03 EUR (aÅ¡tuoniolika eurų 03 euro centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012-03-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų G.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, juridinio asmens kodas 110076079, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), 594 Lt (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 297 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus 00 ct).             Atsakovai G. K. ir N. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „BÅ«sto paskolų draudimas“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Gražina Žukauskienė