Legislator Case Law & Legislation
e561ea5a-c849-4d83-acb1-915953ca034f AI generated

e561ea5a-c849-4d83-acb1-915953ca034f · Panevėžio apygardos teismas

Case Number e561ea5a-c849-4d83-acb1-915953ca034f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-11-20 nuosprendžio, kuriuo V. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 str. 3 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.         Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 2 p, V. T. įpareigotas per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinės žalos dalį,, t.y. 670 Lt nukentėjusiajam D. Å ..        Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir M.

Legislator headnote

AI generated

e561ea5a-c849-4d83-acb1-915953ca034f · Panevėžio apygardos teismas: Taip bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ D. Å . priklausantį turtÄ : 600 litrų dyzelinio kuro, bendros 1890 Lt vertės, bei Å¡eÅ¡is plastmasinius 20 litrų talpos bakelius bendros 120 Lt vertės. Viso pagrobė svetimo turto bendros 2010 Lt. vertės.         Apeliaciniu skundu V. T. praÅ¡o skirtÄ laisvės apribojimo bausmę sutrumpinti arba jÄ pakeisti į kitos rūšies bausmę – baudÄ . Nurodo, kad jam paskirta bausmė, lyginant su kitiems bendrininkams paskirtomis bausmėmis, yra per griežta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1A-58-366-2015                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00658-2012-9                                                                       Procesinio dokumento kategorija 2.4.                                         (S)                    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS   NUTARTIS         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 19 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko (pranešėjo) Sigito Bagdonavičiaus,teisėjų Jolantos Raščiuvienės, Prano Šimkaus, sekretoriaujant Daivai Benevičiūtei,dalyvaujant: gynėjui advokatui Vytautui Mykolui Kazlauskui,prokurorui Jūratei Mociškienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

T. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-11-20 nuosprendžio, kuriuo V. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 str. 3 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.         Vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 2 p, V. T. įpareigotas per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinės žalos dalį,, t.y. 670 Lt nukentėjusiajam D. Å ..        Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir M.

G. bei L. K., tačiau jų atžvilgiu apeliaciniai skundai nepaduoti.        Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : V. T. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su bendravykdytoju M. G. ir padėjėju L. K., 2012 m. rugsėjo 15 d., (duomenys neskelbtini), automobiliu Audi A4 atvažiavo prie sodybos, kurios kieme stovėjo kombainas (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). L. K. laukiant automobilyje, M. G. ir V. T., nulaužė kuro padavimo žarnelę, iÅ¡ kombaino kuro bako į Å¡eÅ¡is plastmasinius 20 litrų talpos bakelius prileido kuro, likusį kurÄ paliko tekėti ant žemės. KurÄ supylė į automobilio kuro bakÄ , o likusias talpas sudėjo į automobilio bagažinę.

Taip bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimÄ D. Å . priklausantį turtÄ : 600 litrų dyzelinio kuro, bendros 1890 Lt vertės, bei Å¡eÅ¡is plastmasinius 20 litrų talpos bakelius bendros 120 Lt vertės. Viso pagrobė svetimo turto bendros 2010 Lt. vertės.         Apeliaciniu skundu V. T. praÅ¡o skirtÄ laisvės apribojimo bausmę sutrumpinti arba jÄ pakeisti į kitos rūšies bausmę – baudÄ . Nurodo, kad jam paskirta bausmė, lyginant su kitiems bendrininkams paskirtomis bausmėmis, yra per griežta.

Teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad nusikalto bÅ«damas nepilnametis (17 metų), nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas. Nusikaltimo iniciatoriumi buvo ne jis. Å iuo metu laikomas suimtas kitoje byloje, tačiau išėjęs į laisvę, žada įsidarbinti ir baudÄ sumokėtiTeismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmetamas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamas teismo sprendimas patikrinamas tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, neperžengiant skundų ribų.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliacinį skundÄ , skundžiamÄ teismo nuosprendį bei baudžiamojoje byloje esančiÄ medžiagÄ , konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino įrodymus ir pagrįstai pripažino V.

T. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 str. 3 d. ir 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Faktinių bylos aplinkybių ir savo kaltės apeliaciniame skunde neginčija ir nuteistasis V. T.. Jis tik praÅ¡o Å¡velninti bausmę.BK 178 str. 1 d. numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Savo apeliaciniame skunde V. T. teigia, kad jis buvo tik padėjėjas. Toks teiginys yra nepagrįstas. Pirmos instancijos teismas teisingai ir pagrįstai jo veikÄ Ä¯vertino kaip vykdytojo.

Apeliacinės instancijos teismas su tokiu vertinimu pilnai sutinka. V. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Kaip jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę pirmos instancijos teismas pagrįstai pripažino tai, jog nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgta į tai, jog jis keturis kartus baustas administracine tvarka. Ä®vertinus tai, skirti V. T. Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus nėra pagrindo. Negali bÅ«ti V. T. skiriama ir piniginė bauda, kadangi jis niekur nedirba, oficialių pajamų neturi.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nėra sumokėjęs dar 2012 metais paskirtÄ 500 Lt baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ . Todėl akivaizdu, kad piniginės baudos paskyrimas nepasieks BK 41 str. numatytų bausmės tikslų. BK 55 str. numatyta, kad asmeniui pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Akivaizdu, kad pirmos instancijos teismas skirdamas V. T. laisvės apribojimo bausmę laikėsi Å¡ios įstatymo reikalavimų ir neskyrė jam nei laisvės atėmimo, nei areÅ¡to bausmės. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės rūšis V.

T. parinkta tinkamai. BK 48 str. numatyta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. V. T. paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė yra mažesnė nei galimas tokios bausmės vidurkis. Įvertinus V. T. asmenybę, jo vaidmenį nusikaltimo padaryme, tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nėra pagrindo tokios bausmės laikyti aiškiai per griežta. Remiantis išdėstytu skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:Nuteistojo V.

T. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas             Sigitas Bagdonavičius Teisėjai             Jolanta Raščiuvienė              Pranas Å imkus